DU BASSIN DU RHONE 137 



HELIX ZONATA, Studer 



Heîix zonala, Studek, 1820. Kurzes Verzelchn. C)ii'h., p. 87, u* 11. 



— zonaria, Hartmann, 1821. Sysl. Gasterop., p. 2"28, t. II f. 8. 

 Chilostomx zoiiatum, Fitzixger, 1833. S;/si. Verzei:hn. Œ-itcr., p. 98. 

 Campyliea zonata, Beck, 1837. Index MoUuscorum, p. 2S. 

 Corneola zonata, Held, 1837. Jii Isis von Okeii, p. 912. 



Theba zonata, Guay, 1842. Fig. MoJl. anim., t. CCLXXXIX, f. 5. 



fberiis zonatus, Adams, 18S2. Gêner, récent mol!., yi. 241. 



Hélix fœtens, Moquin-Taxdox, 1833. Hiat. MolK, II, p. 132, pi. XI, f. IS, 17. 



— flavo-virens, Du.mont et Mortillet, 183'). Htsl. moU. Savoie, prospectus, p. 3. 



H.^BiTAT. — MM. Dumont el de Mortillet ont signalé celle belle coquille 

 dans plusieurs stations élevées des bassins de Moutiers et de Saint-Jean 

 deMaurienne, en Savoie. Dans cette région, elle vit à des altitudes supé- 

 rieures à 1000 mètres, atteignant parfois même jusqu'à 2100 mètres, près 

 des glaciers. 



Origine. — Cette forme appartient à la faune alpestre moderne ; elle 

 n'a encore, croyons-nous, été signalée nulle part à l'état fossile. 



Variations. — Les savants auteurs du Catalogue critique et malacosla- 

 tiquô des mollusques de la Savoie (1) ont démontré comment le nom 

 dllelix fœtens devait être appliqué à une variété peu abondante et non 

 pas au type de l'espèce tel que Studer l'avait créé. Nous ne discuterons 

 pas cette manière de voir qui paraît établie avec preuves en main. Eu 

 même temps, ils indiquent une waviéAé albo-cincta recueillie en Taran- 

 taise, dont les individus sont ornés d'une bande blanche bien distincte 

 au-dessous de la bande brune. Nous admettons également à titre de va- 

 riété une forme très voisine que les mêmes auteurs ont indiquée sous le 

 nom dllelix p.auo virens, et qui difîere du type par son test plus solide 

 et plus calcaire., à peine pellucide et non zonée ; comme ils l'ont fait 

 observer, c'est une variété locale bien définie, mais dont les caractères 

 ne sont réellement pas assez tranchés pour que cette forme soit portée au 

 rang d'espèce nouvelle. 



Rapports et différences. — Cette forme, qui nous paraît encore mal 

 définie, et dont la synonymie est loin d'être complète, est certainement bien 



(1) Dumont et UorUlIet, 186. lac. cit., p. 76. 



