DESCRITTI DA F. SACCO 31 
1889. Venus multilamella Lk. — SACCO, Cat. pal. Bac. -tert. Piemonte, N° 1624, 4909. 
1889. » subcincta D'Orb.? — > Uni » » » N° 1610. 
1890. » multilamella Lk. — DELLA CAMPANA, Cenni pal. Plioc, antico Borzoli, p. 36. 
1893. Cytherea » » — PANTANELLI, Lamellibr. plioc,, p. 192. 
(jlV.)1893. Venus lamellosa Ponzi  — » A » » p. 200 (pars). 
1895. Meretrix multilamella Lk. — FORESTI, En. Brach. Moll. pl. Bologna, II, p. 147. 
1895. Cytherea » » — ARDUINI, Conch. plioc. Bac. Albenga, p. 46. 
1898. » » » .—— NAMIAS, Coll. Moll. pl. Castellarquato, p., 168. 
Tortoniano: S. Agata fossili; Montegibbio (alquanto rara, fide Doderleini). 
Piacenziano: Astigiana, Val Stura di Cuneo, Carrù, Bene-Vagienna, Pianfei, Mas- 
serano, Ponte S. Quirico e Valduggia in Val Sesia, Taino presso Angera, Volpedo, S. 
Colombano, Rio Orsecco; Piacentino; Sestri ponente, Genova, Savona, Zinola, R. Torsero, 
Albenga, Bussana, Bordighera, Nizzardo (straordinariamente abbondante). 
Astiano: Astigiana, Vezza d’Alba, Valle Stura di Cuneo; Piacentino (frequente). 
OsservazIONI. — Molti autori collocano questa specie fra le Meretrix (Cytherea) in 
causa del suo dente cardinale anteriore simile a quelle delle Meretrix, ma essa è talmente 
affine alle Ventricola che parmi più logico riferirla a detto sottogenere quantunque 
dapprima fossi tentato di costituirne il tipo di un nuovo sottogenere: Ventricoloidea. Però 
notai che non soltanto detto dente anteriore talora si oblitera in alcuni esemplari di 
multilamella, ma che esso viceversa appare in alcuni individui di V. werrucosa e perfino 
della V. rugosa (tipo del sottog. Ventricola) come ebbi ad osservare in un esemplare 
dell’Oceano indiano. D'altronde la presenza od assenza di tale dente sovranumerario rap- 
presenta anche in altri gruppi di Venus, così nelle Clausinella (Vedi Je osservazioni 
sulla ©. scalaris), un carattere che è appena specifico e forse anche solo di varietà; quindi 
non sembra logico dargli troppa importanza, tanto più che spesso detto carattere sembra 
solo in rapporto coll’età dell’esemplare, colla sua maggiore 0 minor cerassezza, coll’am- 
biente in cui visse, ecc. Vi è poi anche il dubbio che la V. multilamella corrisponda a 
qualche specie vivente prima descritta, così alla V. nux GMEL. secondo Hmanso, od alla. 
V. cygnus Lx. secondo il WEINKAUFF, ecc.; ma vi è tale incertezza rispetto .a queste 
specie variamente interpretate che sembrami miglior partito adottare senz'altro il nome 
multilamella che corrisponde ad una forma ben nota e definita. 
Alcuni autori, e fors’anche il Linmeo colla frase frequenter etiam fossilis, confusero 
la specie in esame colla V. casina. Coll’esame diretto dell’esemplare figurato dal BroccHI 
(Tav. XVI, fig. '8) come V. dysera L. potei convineermi trattarsi semplieemente di 
‘esemplari giovanili di V. multilamella. 
V. MULTILAMELLA var. BoryI (DESH.). 
(Tav. VII, fig. 9). 
(1836. DESHAYES (Cytherea Boryi) -— Expéd. scient. Morée, TII, p. 97, Tav. XXII, fig. 8, 9). 
Testa elongatior, subtriangula. 
Piacenziano ed Astiano: Colla forma tipica (mon rara). 
V. MULTILAMELLA Var. SUBROTUNDA SACCO. 
(Dav. VIII fig. 10). 
Testa brevior, rotundatior, intendum inflatior. 
Piacenziano ed Astiano: Colla forma tipica (non rara). 
V. MULTILAMELLA. Var. ;SUBFLABELLATA  SACc. 
(Dav. VIII, fig. di). 
Testa -altior, fabelliformis, margo rotundatior. Cingula concentrica saepe minus 
damellosa, inter se subaequidistantia. 
Piacenziano: Volpedo presso Voghera (alquanto rara). 
sAstiano: Vezza d’Alba (rara). 
