EMPOISONNEMENTS PAR LES HUÎTRES 36 1 



les suites n'en aient pas été fatales, elles furent dange- 

 reuses jusqu'à un certain point; il en résulta des coli- 

 ques atroces. » 



D'autres personnes, comme Chevallier et Duchesne, 

 ont attribué ces empoisonnements à la présence de sub- 

 tances délétères dont les Mollusques finissent par s'im- 

 prégner. C'est ainsi qu'ils ont constaté la présence du 

 cuivre, à l'aide de réactions chimiques sur des Huîtres 

 qui avaient séjourné sur des doublages en cuivre de na- 

 vire. (Annales d'hygiène, 1851.) 



Cloquet répond à cette observation que l'Huître ne 

 tire pas sa nourriture du vaisseau, pas plus que du rocher 

 auquel elle s'attache; c'est vrai, mais il n'en est pas 

 moins certain que les substances animales ou végétales 

 du voisinage sont elles-mêmes plus ou moins impré- 

 gnées de CQS sels cuprifères ; il s'agit en somme de 

 quantités infinitésimales qui finissent à la longue par 

 former un tout suffisant pour devenir toxiques. Le fait 

 d'empoisonnements par des Huîtres ayant vécu sur des 

 carènes de cuivre sont malheureusement assez nom- 

 breux, mais peut-être, comme nous allons le voir à 

 propos des Moules, ne doit-on pas les attribuer unique- 

 ment à la présence du cuivre. 



Duméril a soutenu devant la Faculté de médecine de 

 Paris, dès 1819, que les Huîtres consommées à l'époque 

 du frai étaient malsaines et parfois même dangereuses. 

 Cette nouvelle théorie n'est cependant pas démontrée, 

 car on a vu bien des empoisonnements en tout autre 

 saison que celle du frai. 11 ne faut point oublier le 

 dicton populaire, corroboré par une ancienne loi, qui 

 interdisait la vente des Huîtres pendant les mois qui 

 n'ont pas d'R, c'est-à-dire en mai, juin, juillet et août. 



