12 l'LOKli l'Ol'iTIQL'Ii ANCIL;>^E. 



dégénérerait en jeu, et la certitude des décisions les plus 

 incontestables en serait bientôt ébranlée. De nouvelles 

 recherches et de plus profondes réflexions viendront peut- 

 être plus tard faire descendre un peu de jour dans ce 

 chaos. Du reste, le nombre de ces plantes inconnues n'est 

 pas bien grand. 



Ici j'ai besoin peut-être de dire pourquoi au titre des 

 articles je mets d'abord et sans aucun accompagnement, 

 à l'imitation des Flores ordinaires, le nom générique de 

 la plante avant de donner le nom spécifique. C'est que ce 

 nom, tantôt générique, tantôt spécifique dans les poètes, 

 se trouve souvent dans leurs vers dépourvu d'épithète ou 

 de tout autre signe caractéristique qui puisse faire rap- 

 porter la plante dont ils parlent à l'espèce ou même au 

 genre auxquels elle appartient. Il est facile alors de prendre 

 le change et de tomber dans l'erreur. Il faut donc dans 

 ce cas, comme lorsque l'espèce est sensiblement désignée, 

 donner le nom français et le nom latin technique qui 

 forment sa concordance botanique moderne. Sans cela, il 

 arriverait presque toujours que, pour ces noms anciens, 

 avec une épithète on reconnaîtrait la plante, et que sans 

 épithète on ne la reconnaîtrait plus. 



Tout le monde sait que nos méthodes botaniques sont 

 fondées sur les caractères invariables des végétaux. A 

 l'aide de ces caractères et de la classification, formée par 

 des groupes qu'on appelle Genres et Classes ou Familles, 

 on est parvenu à donner à chaque espèce une place déter- 

 minée, où il est facile de la retrouver. Par ce moyen, une 

 plante fixée dans nos méthodes modernes est irrévoca- 

 blement fixée et ne peut plus être confondue. Rappeler 



