LlGi:STRU31. 29 



d'une plante à fleur peu apparente ou peu remarquable, 

 qui se dislingue uniquement par son odeur agréable ou 

 une autre qualité sensible, le nom exprime la plante tout 

 entière, avec ou sans la fleur. C'est ainsi que nous disons : 

 de beaux Œillets, de beaux Lis ^ de belles Tulipes ^ pour 

 exprimer la (leur seulement ; et : les plates-bandes de mon 

 jardin sont remplies d'OEillets et de Tulipes, pour expri- 

 mer la plante avec ou sans la fleur. Si l'on dit : les rues 

 étaient jonchées de Marjolaine et de Fenouil , il est sûr 

 que Ton ne veut parler que de la plante. 



Remarque deuxième. — l.orsqu'il s'agit de la fleur 

 d'un arbre, on ne la trouve pas exprimée dans les 

 poètes par le nom de l'arbre seulement : en d'autres 

 termes, le- nom de la plante, pour les Arbres, n'exprime 

 point la plante et sa fleur tout ensemble, comme pour 

 les Herbes. Ainsi, par exemple, si l'on dit : des guir- 

 landes de Lierre et de Laurier, le nom de cet arbre et de 

 cet arbrisseau n'implique point par lui-même la présence 

 de leurs fleurs. Pour faire entendre les fleurs d'un arbre, 

 il faut donc les exprimer. Virgile dit : le Cytise fleuri^ 

 Egl. 1 , 79 ; la fleur du Saule, Egl. 1 , 55 ; /a (leur du 

 Poiricr,GéoYg.,U,l'2: du Pommier, Géorg,iy, 142, etc. 

 Nous parlons de la même manière en IVançais. Cela 

 vient sans doute de ce qu'une herbe sans fleur se fait peu 

 remarquer et n'est rien , pour ainsi dire , tandis qu'un 

 arbre attire toujours l'attention. 



On pourrait m'objecter le nom de Rosa, qui en latin 

 signifie Rose et Rosier tout à la fois. Mais qu'on y fasse 

 attention, les poètes n'ont employé ce mot que pour 

 exprimer la Rose, c'est-à-dire la fleur ; et pour exprimer 



