ÏHJAKINTriOS. 159 



donné une preuve d'un bien mauvais goût en nous repré- 

 sentant avec éloges la -chevelure d'Ulysse de cette cou- 

 leur-là, sans parler des poètes venus après lui et des 

 autres écrivains qui se sont plu à l'imiter sur ce point et 

 à faire la même comparaison. Et puis, tirera- 1- on de 

 cette fleur la teinture hysgine^ c'est-à-dire violette^ dont 

 parle Pline? Cela répugne au bon sens. 



11 faut donc renoncer aussi désormais au Lis Martagon, 

 et cesser de voir en lui VHyacinthus des anciens. On ne 

 peut en douter, les traits principaux, indispensables, qui 

 caractérisent cette plante célèbre lui manquent absolu- 

 ment et s'opposent à cette identité. Je dois en dire autant 

 du Lis bidbifère. 



5" Un Glaïeul. On pourrait s'étonner d'abord que les 

 botanistes modernes aient cherché à reconnaître VHya- 

 cinthus dans un Gladlolus de Linné. Cela vient sans doute 

 de ce que Palladius et quelques savants interprèles ont 

 cité ce dernier nom comme synonyme du premier. Mais 

 il faut remarquer qu'il y aune grande différence entre les 

 Gladiolus des anciens et ceux de Linné et de tous les 

 botanistes modernes. Ce terme, comme celui de h^cdiov en 

 grec, était autrefois un nom commun, qui s'appliquait à 

 différentes plantes dont les feuilles étaient, conformément 

 à sa signification intime [petite épée), longues, larges et en 

 lame d'épée ; telles sont celles de plusieurs espèces d'Iris^ 

 de Cyperus, de Sparganium, de Typlia, etc. : « \e Glaïeul ^ 

 dit Pline, a sa feuille conforme à son nom : » Gladiolus 

 (folium hahet) simile nomini (*). 



Que Pline ait entendu par ce mot la plante que Linné 



(>) Liv. XXI, ch. 68. 



