176 FLORE POÉTIQUE ANCIENNE. 



loin d'être autant estimé que le premier : » Ëgti ^è Tt 

 xal £T£pov £t^oç aÙTOÛ T^suxov^ ïuXû^sç, avocjjLOv, ô ^Yi xal 

 yeîpov xaGsGTviîce ('), 



Dans ce peu de mots je trouve deux nouveaux traits 

 de lumière qui mettent la vérité de plus en plus en évi- 

 dence. Cette seconde espèce (TJspalalhus a le boisblanc^ 

 ei est fort peu estimée, V Ajonc a, en effet, le 6oû blanc 

 jusqu'à SOS dernières ramifications, et cette blancheur de 

 la tige et des branches contraste d'une manière remar- 

 quable avec la sombre verdure de ses épines fraîches. Et 

 pour le cas que l'on fait de lui, qu'y a-t-il de moins es- 

 timé que V Ajonc? 



Remarquez la répugnance et l'hésitation de Dioscoride 

 à l'assimiler au premier Aspalathus^ lorsqu'il dit, il y a 

 encore une autre certaine espèce d' /J spalathus^-:\y.cà sTepov 



Pline garde le silence sur notre plante. Celles qu'il 

 mentionne sous )e nom d'Jspalathus n'ont rien de com- 

 mun aveccelle que nous étudions. h'Aspalathosde Théo- 

 phraste (liv. IX, ch. 7) est aussi une tout autre plante. 



On me dira peut-être : Nous admettons que le Scor- 

 piosy le Scorpio^ VEchinopus et le Nepa, sont bien véri- 

 tablement la même plante ; mais il vous reste à démon- 

 trer que V Ajonc a été décrit ou mentionné sous ces divers 

 noms par les botanistes anciens. C'est ce que je vais 

 tâcher de prouver d'une manière assez claire pour en- 

 traîner la conviction. Il ne faut pour cela que montrer 

 deux choses : la première, que tous les caractères donnés 



(») Liv. I, oh. 19. 



