29^ FLORE rOÉTIQl R ANCIENNE. 



des Tamaris plutôt que des Bruyères, il s'ensuivra 

 qu'aucun de ces deux excellents poètes n'aura parlé de la 

 Bruyère, petit arbrisseau de diverses espèces, dont quel- 

 ques-unes se trouvent à profusion dans tous les bois, que 

 tout le monde connaît jusqu'aux enfants, et qui se font 

 remarquer entre toutes les autres plantes par leur singu- 

 lier et élégant feuillage et par leurs jolies petites fleurs. 

 Cette supposition serait choquante. 



On peut donc toujours traduire par Bruyère, sans 

 craindre de se tromper, le mot de Myrice dans tous les 

 endroits de Théocrite et de Virgile oii il est employé. 

 Aussi serait-il à désirer que l'auteur de la Flore de 

 Théocrite eût traduit ainsi dans cette Flore^ comme il l'a 

 fait dans celle de Virgile, et conformément à l'excellent 

 chapitre qu'il a consigné sur le Myrice dans ce dernier 

 ouvrage. 



Théocrite a employé une seule fois le mot ÊpefjcYi 

 (Erica), et Virgile jamais. Dioscoride décrit en très peu 

 de mots sous ce nom un arbrisseau; mais on ne sait pas 

 au sûr de quelle plante il s'agit là, et tout semble annon- 

 cer que ce n'est point une Bruyère, mais une plante qui 

 lui ressemble. 



Du reste, il ne serait pas étonnant que les anciens 

 eussent employé le mot Èpaxr, comme synonyme sous 

 certains rapports de celui de MuptV.7i. 



De même, en latin, Erica et Tamariscus paraissent 

 avoir été employés indifféremment pour exprimer la 

 Bruyère : voyez Palladius, Novembre, § 8. Ce mauvais 

 miel tiré des fleurs du Tamaris (qui, par parenthèse, 

 n'est plus en fleur au mois de novembre) dont il est parlé 



