65 



t Matuta Banksii Leacli. 

 Taf. II, Fig. 12 a— g. 



Cancer lunaris Rumph 1705 (Amboin. Raritätenkammer), t. 7, F. 5, ? Matuta lu- 

 naris M. Edw. 1837, S. 114 (nee Forskäl. Leach, Herbst. Kossmann), Mat. victor de 

 Haan, F. jap., S. 128 var. 6. 



Mat. Banksii Leaeli 1817, Mise. HI, S. 14, Miers 1879 (Oxyst.) S. 245, t. 40, F. 1 

 u. 2 und in Challeng. S. 295, de Man 1881, S. 115 und 1887, S. 389 (Arch. Naturge.scli.), 

 Alcock 1896, S. 157—160 (s. Synon.), Borradaile 1903, part. I, 4, t. 22, F. 2. 



Matuta picta Hess 1865, S. 158 u. 172, t. 6, F. 13, Miers 1879 (Oxyst.), S. 246, 

 t. 40, F. 5-7, de Man 1881, S. 118 und 1887 (Zool. Jalu'b.) S. 70:',, 1897 S. 364 und 1903 

 (Abli. Senckenb.), S. 685—687, Haswell 1882 (cat. Austral), S. 135, Ortmann 1892, S. 573. 



Matuta distinguenda Hoffni. Madag. 1874, S. 27, t. 6, F. 49—52 und t. 7. F. 53—57. 



Matuta obtusifrons Miers 1879 (Oxyst.), S. 247, t. 40, F. 8 u. 9. 



Die Ansichten der Autoren sind betreffs der Arten dieser Gattung sehr geteilt: A. M. Kdw.irds 

 1874 erkennt nur eine Art an, die er M. victor nennt; Miers 1879, Oxyst. Crust., unterscheidet bestimmt 

 9 Arten, de Man 1881 ö, Alcocli 1896 5 als gute Arten, Ortmann 1892 6 als Varietäten einer Art, die 

 er M. victrix nennt, in anderer Gruppierung als bei Miers; ebenso d. Haan. Im Roten Meere kommen 

 mindestens 2 Arten vor, die eine von Forskäl als Lunaris, von Riippell als Mat. Lesueuri beschriebene, 

 die ich der M. victor Fabr., Miers und Alcock für gleich erachte, die andere entspricht der Matuta 

 Banksii Leach, Alcock = picta Hess und Miers, mit welcher sämtliche meiner Exemplare überein- 

 stimmen. Letztere zeigen überhaupt in Farbe und Gestalt eine auffallende Con stanz. Die Unsicherheit 

 der Benennung und Synonymik beruht eben auf den vielfach mangelhaften Beschreibungen. 



Die Merkmale meiner Exemplare aus Koseir, und somit auch der Mat. Banksii sind: 



Rückenschild 5 eckig, mit bogigem vorderem, entsprechend der T^age des 

 Epibranchialstachels (s. o.) kürzerem und fast geradem, längerem hinteren Seitenrand, 

 während der hintere Rand sehr kurz und fast gerade ist oder einen gerundeten Winkel bildet 

 (nur bei M. inermis Miers, voy. Alert 1884, ist der vordere Seitenrand gerade). Epibranchial- 

 Stachel von etwa 74 Länge und Breite des Rückenschilds, stark und spitz, bei $ und 

 jüngeren mehr gerade nach auswärts, bei älteren c/ nach aussen und etwas nach vorn ge- 

 richtet und schwach gekrümmt. Stirne vorn vonBreite einer Augenhöhle. Rostrum 

 stumpf, kaum oder nicht ausgerandet (Fig. 12a). Oberfläche des Rückenschildes 

 scheinbar glatt und glänzend, besonders in der Stirngegend, unter der Lupe aber in der 

 Kiemen- und Magengegend feinkörnig; sonst mehr feingrubig und runzelig. Die 15 Höcker 

 in der Mitte (s. o. Gattungsdiagnose) stets deutlich. Vorderer Seitenrand hinter dem ziemlich 

 starken Postorbitaldorn mit 3—6 dicht stehenden kleinen Körnern und dahinter 3 

 stärkeren, von einander entfernterstehenden, etwas stumpfen Dornen, worauf der Epi- 

 branchialstachel folgt. Der hintere Seitenrand zeigt eine wenig erhabene, aber deutlich- 

 gekörnte Leiste, die sich von der Basis des Epibranchialstachels an auch um den Ilinterrand 

 oder Hinterwinkel des Rückenschilds hinzieht; vorn hinter dem Epibranchialstachel verläuft 

 sie eine kurze Strecke leicht bogig, mit der Concavität nach oben, bis zu einem stets deut- 

 lichen spitzen Höcker am hinteren Ende der Kiemengegend, und dann gerade oder leicht 

 geschweift. Augenhöhlen-, Antennen- und Mundgegend s. o. bei der Gattungsdiagno.se. 



Scherenfüsse: Arm an der Untorkante mit ungefähr 5 sehr kleinen Dörnchen 

 oder Körnern. Hand beim o^ (Fig. 12b und c) an dem oberen Rand oder Gräte mit 



U 



KlniiziuKer, Spitz- nnd SpitzmiiiidkraUlirn. ^ 



