-o®o 19 0®C- 



Reservestoften) erfüllt ist, ein Umstand, der aber andererseits einen genaueren Einblick in ihre Structur 

 nicht zulässt. In der Peripherie dieser Keiinlager nun liegen die jungen Keimballen, welche sich meist erst 

 durch eine besondere Membran, von der sie umgrenzt sind, als gesonderte Elemente zu erkennen geben. 

 Etwas deutlicher treten sie hervor auf Präparaten, die mit Fette extrahierenden Flüssigkeiten behandelt 

 sind; es zeigen sich dann neben diesen fertigen Ballen noch anderweitige mehr oder minder gesonderte 

 Zellcomplexe, welche jüngere Zustände der fertigen, durch eine Membran allseitig abgeschlossenen Ballen 

 darstellen, (cf. Fig. 13.) 



Diese letzteren liegen alle peripherisch imd treten bei ihrer ferneren Entwicklung immer mehr und 

 mehr aus dem übrigen Keimlager heraus gegen die Binnenraembran vor, so dass sie zuletzt nur noch von 

 dieser in der Nähe ihrer Ursprungsstelle festgehalten werden. 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass auch Biehringer^) diese Keimlager bei den von ihm be- 

 obachteten Sporocysteu der C'ercaria armata imd macrocerca gesehen hat, wenn sie auch von ihm nicht als 

 spezifisch ausgebildete Teile der Schlauchwand erkannt wurden; denn er fand bei Sporocysten von C'ercaria 

 macrocerca „die Keimkörner an der Peripherie eines körnigen einige Kerne enthaltenden Gerinnsels, welches 

 dem innerhalb der Epithelzellen befindlichen vollständig glich. In einem anderen Falle schien von einer 

 Stelle der seitlichen Wandung aus eine starke Zellwucherung stattzufinden, welche ebenfalls an ihrer Peri- 

 pherie kleine Keimkörper aufwies". Dass diese Wucherungen den schon beschriebenen, mit Nahrungsmaterial 

 stark erfüllten Keimlagern unserer Sporocyste vollkommen analoge Gebilde sind, glaube ich ohne weiteres 

 annehmen zu können. Da nun Biehringer aber vorher bei jungen Sporocysten von den Kiemen von Cyclas 

 beobachtet hatte, dass „eine Zelle an einer beliebigen Stelle des Epithels" sich teilt und einen Keimballen 

 bilden kann, da er aixch Zwischenstadien nicht untersuchte und ,,das Theoretisieren"-) hasst, so vermochte 

 er natürlich nicht, beide Bildungsweisen mit einander in Einklang zu bringen. 



Die undeutliche und wenig scharf markierte Abgrenzung der Keimlager gegen den angrenzenden 

 inneren Wandbelag der Sporocyste. in Verbindung mit der bei zunehmendem Wachstum des Schlauches 

 immer grösser werdenden Zerstreuvuig derselben macht es begreiflich, dass namentlich bei älteren Sporocysten 

 ihre Auffindung vmd Erkennung lange Zeit nicht gelingen wollte; erst das Studium der Entwicklungs- 

 geschichte konnte hierüber definitiven Autschluss geben. Da ich nun erst gegen das Ende meiner Unter- 

 suchungen hin in der Lage war, auch die jungen Sporocysten des Distomum macrostomum untersuchen zu 

 können, würde es mir wahrscheinlich sehr schwer gefallen sein, die Entstehung der Keimballen aus diesen 

 wandständigen Keimlagern ausser Zweifel zu stellen, hätte ich nicht zufällig Gelegenheit gefunden, an einer 

 noch nicht näher untersuchten, wahrscheinlich noch unbekannten Sporocyste aus der Leber von Limax 

 agrestis die gleichen Verhältnisse klar und deutlich er^^•eisen zu können. Weiter wurden diese Beobachtungen 

 in überzeugender \A'eise bestätigt gefunden m Präparaten von den Sporocysten des Distomum hepaticum. 



') 1. c. pag. -20 u. 22. Fig. 25—28. 



") Bern. „Denn mit blossem Theoretisieren ist man noch selten besonders weit gekommen." (pag.23.! Natürlich, 

 denn es müssen für jede Speculation ja immer bestimmte, durch lieubachtungen festgestellte Grundlagen vorerst vorhanden sein, 

 auf Grund deren theoretisirt werden kann; was ist demnach „blosses Theoretisieren?" — Oder meint Biehringer vielleicht, dass 

 man durch blosses Beobachten und recht peinliches und ausführliches Beschreiben des Beobachteten „weiter" kommen 

 wird? — „Lasst uns auch diesmal doch nur die Mittelstrasse betreten." 



3» 



