— 0®0 7 o®»— 



Auch er konnte an dem Schlauche weder Nerven, Darm, noch sonstige Organe, eben so wenig wie Mund- 

 resp. Fresswerkzeuge auffinden, überzeugte sich aber, dass derselbe keine Insectenlarve sei, sondern ein 

 Wurm. Die im Inneren enthaltenen Gebilde werden von ihm ebenfalls für Eier erklärt. Den neuen Wurm 

 zu benennen, sowie ihm einen Platz im System anzuweisen, überlässt Ramdohr Ahrens als dem Entdecker; 

 doch scheint letzterer dies nicht gethan zu haben, da sich ein Jahr später in einem Referate Okens') über 

 den Fund Ahrens' kein Name für das Tier findet, welches nach Okens Ansicht wahrscheinlich in die Sipp- 

 schaft von Echinorhynchus gehören soll. 



Dementsprechend führt auch Rudolph! 2) in seiner Entozoorum Synopsis den Wurm ohne Namen 

 unter der Rubrik Entozoa vel generis dubii vel fictitia auf. 



Seine Taufe als Leucochloridium paradoxum erhielt unser Parasit erst von Carus^), welcher im 

 Jahre 1833, ohne von dem Ahrens'schen Funde Kenntnis zu haben, auf einer bewaldeten Elbinsel eine 

 infizierte Succinea entdeckte, die er einer näheren Untersuchung unterwarf. 



Die Resultate, zu denen Carus gelangte, waren schon weitergehend und genauer, als die seiner Vor- 

 gänger. Zwar hielt er noch immer den Inhalt der Schläuche für Eier, erkannte aber, dass die Embryonen 

 in denselben Distomen waren, sowie, dass diese sich auf verschiedenen Stadien der Entwicklung befanden; 

 an den älteren und ausgebildeteren Individuen wurden bereits deutlich das Excretionssystem, sowie im 

 hinteren Körperteile rundliche Organe erkannt, über deren Natur (es sind Geschlechtsdrüsen) Carus jedoch 

 im Zweifel blieb. 



Des weiteren wurde constatiert, dass die jungen Distomen von ihren angeblichen Eihüllen nicht 

 blos umgeben waren, sondern mit ihnen sich in einem entschiedenen genetischen Zusammenhange befanden. 



Als Keimstätte für die Eier glaubte Carus den vorderen Teil des Schlauches in Anspruch nehmen 

 zu müssen, da er dort, wo die grünen und weissen Bänder zusammenstossen, kleine sammetartige, weisse 

 Wülste beobachtete, die als pilzartige Köi-perchen der Wand aufsitzen sollten. Ausserdem stellte er fest, 

 dass der Schlauch nicht mit einem Schwänzchen endigte, wie Ahrens glaubte, sondern in Verbindung stand 

 mit einem „Convolut unregelmässiger Röhren mit ästigen Enden", welche ebenfalls Eier enthielten und vei-- 

 mutlich Entwicklungsstadien der grossen Schläuche repräsentierten. 



Bei der Bem'teilung der eventuellen Abstammung und Entstehung jenes parasitischen Convoluts von 

 Schläuchen in der Leber der Schnecke wird Carus von der zu jener Zeit herrschenden Theorie der Generatio 

 aequivoca beeinflusst; nach seiner Ansicht entsteht jenes Gebilde aus der Leber, wie er sich ausdrückt, „durch 

 parasitische Selbstzeugung in Folge eines Uebermasses von bildender Kraft im Schneckenkörper." 



Bemerkenswert ist es übrigens, dass in Bezug auf die Systematik Carus dem Leucochloridium, 

 trotzdem er die unzweifelhafte Distomennatur seiner Brut erkannt hatte, in der Nähe der Echinorhynchen 

 eine Sonderstellung anwies, an einem Orte also, wohin bereits Oken unseren Wurm gestellt wissen wollte. 



Einen bedeutsamen Schritt weiter thut Wiegmann*), der in einem Referate über die Fortschritte der 

 Zoologie im allgemeinen diesen Carus'schen Ansichten sich anschliesst, aber gewichtige Bedenken dagegen 



*) Oken; Isis. Encyclopädischo Zeitschrift. Jena 1818. 1. Bd. pag. 1467. 

 -) Rudolphi, C. A. Entozoorum Synopsis. 1819. pag. 568. 

 =1) Carus, C. G. Nov. Act. Natur. Cur. Vol. XVU. P. 1. 1837. pag. 87. 

 *) Wiegmanns Archiv für Naturgeschichte. Bd. I. pag. 334. 1835. 



