— 36 — 
II 
ARTEMONIDÆ 
Lorsqu'on est en présence‘ de la méthode taxo- 
nomique qui préside à la distribution des Espèces 
que les auteurs de l’ancienne École ont préconisée 
pour les formes du genre Streptaxis, on reste stu- 
péfait. Il y a de tout dans ce genre. 
Là où l’on ne croyait rencontrer, ainsi que le nom 
l'enseigne, que des Espèces caractérisées par un 
axe dévié, que des coquilles remarquables par 
leur obliquité spirale, on trouve des formes d’'Hya- 
linies, de Drépanostomes, d'Hélices, sans aucune 
trace de déviation, accolées à d’autres formes tur- 
binées parfaitement déviées. Cet assemblage d'Es- 
pèces hétéroclites est si étrange, que l’on se de- 
mande comment on a pu commettre des réunions 
aussi antiméthodiques, et comment, parce que ces 
animaux possèdent une plaque linguale analogue 
à celle des Glandina et similaire de celle des Tes- 
tacella, on a pu les classer, en compägnie des 
Glandina, Streptostylus, Pseudosubulina, Strep- 
tostele, Gibbus, etc., dans une seule et même 
famille, celle des Testacellidæ. 
Pour moi, qui n'ai pas vraisemblablement le 
jugement aussi sain que l’auteur de ces savantes 
{. Notamment du Manuel antiscientifique de conchyliologre, 
publié sous le nom de M. P. Fischer, et édité par le libr. 
Savy (Paris, 1881 à 1887). 
