KUMUL SV. VKT. AKAUKMIENS HANULINGAH. UANI)_54. N:U 7. 8.'} 



schied besteht nur darin, dass es bei wärmerem Oberflächenwasser ausschliesslich dort 

 vorkommt. 



Wenn diese Auseinandersetzungen richtig sind, zeigt S. polark unter ursprünglichen 

 Bedingungen ziemlich genau dieselbe Thermopathie wie die fast rein arktische <S^. lurgida 

 und wie S. spinus. Der Unterschied diesen gegenüber besteht also lediglich in einem 

 grossen Anpassungsvermögen. Auch <S'. spinus tritt ja indessen in der borealen Region 

 auf und zwar an ähnlichen Lokalitäten, obgleich unvergleichlich seltener als *S'. polaris. 

 Dass es sich auch hierbei um eine sekundäre Gewöhnung an die borealen Bedingimgen 

 handelt, liegt offen zu Tage; das Anpassungsvermögen dieser Art muss \iel schwächer 

 als bei *S*. polaris sein. 



S. gaimardii lebt in der borealen l^egion in ganz seichtem Wasser und zwar nur dort, 

 obgleich sie an arktischen Küsten in viel grösserer Tiefe allgemein ist. Diese Art und 

 S. polaris haben also unter borealen Bedingungen ganz entgegengesetzte Beschränkungen 

 in ihrer vertikalen Verbreitung erfahren; diese fehlt im oberen, jene im unteren Teil ihres 

 ursprünglichen Verbreitungsgebiets. Ich habe oben (8. 34) die lichtvolle Hypothese er- 

 wähnt, mit der Appellöf die eigentümliche Vertikalverbreitung von <S'. gaiinardn er- 

 klärt; sie sei, um das Gesagte kurz zu wiederholen, nur für ihre Entwicklung von kaltem 

 Wasser abhängig und finde daher gute Existenzbedingungen in der im Winter kalten 

 Uferzone der borealen Gegenden. Eine andere Erklärung dürfte in der Tat nicht denk- 

 bar sein. Wenn die Art also in ihrer Fortpflanzung ausgesprocheii stenotherm, ja sozu- 

 sagen arktisch ist, so folgt daraus noch nicht, dass sie ursprünglich nur unter arktischen 

 Bedingungen gelebt hat. Doch erhält diese Hypothese hierdurch eine grosse Wahrschein- 

 lichkeit, besonders weil die Fortpflanzung oder vielleicht eher Entwicklung sogar fast 

 rein arktische Temperaturen zu erfordern scheint oder das Tier wenigstens unter solchen 

 am besten gedeiht. Hierzu kommen die Tatsachen, dass die Art noch viel allgemeiner 

 in den arktischen Gebieten ist als in irgend einem borealen und eine bedeutendere Körper- 

 grösse erreicht (s. Appellöf, Birula 1910 u. a.); die boreale Rasse macht ferner mor- 

 phologisch einen reduzierten Eindruck. Unter diesen Umständen muss man die Hypo- 

 these eines arktischen Ursprunges als wohl begründet ansehen. Dagegen kann man nicht 

 entscheiden, ob diese Art ursprünglich ebenso stenotherm wie z. B. <S'. polaris gewesen 

 ist (s. näheres im Speziellen Teil, 8. 35). Wenn sie in den kältesten Gebieten in der Uferzone, 

 wo sie im Eisfjord selten ist, allgemein vorkommt, ist dies offenbar der Fall. Dann hat 

 sie in der borealen Kegion ihre Vertikalverbreitung nur eingeschränkt; wenn sie aber in 

 allen arktischen Gegenden in seichtem Wasser sehr selten ist, hat sie, im Gegensatz zu 

 .S'. polaris, ihre bathymetrische Verbreitung wirklich verändert. Was die Fortpflanzung 

 betrifft, darf man nicht einfach sagen, dass die Art unter borealen Bedingungen ihre Fort- 

 pflanzungszeit verändert oder in den Winter »verlegt» hat, da wenigstens im Eisfjord 

 die Embryonalentwicklung ebenfalls erst im Winter vorsichzugeheu scheint; dagegen 

 scheint (nach den Verhältnissen in Nordnorwegen zu urteilen) die Zeit der Eiablegung 

 verschieden zu sein (s. oben 8. 35). 



2. Niederarktisch-boreale Arten. 



Zu dieser Gruppe gehören Pandalus horealis, Eupagurus pubescens und Hyas ara- 

 iK'Ks. Appellöf hat darauf aufmerksam gemacht, dass diese Arten »an mehreren ty- 



