=) 
JO 
Während PrErrer Helicarion und Macrochlamys neben einander in dieselbe Abtheilung 
setzt, erhebt sie GODWIN-AUSTEN zu Typen von zwei verschiedenen Unterfamilien. Hemi- 
plecta stellt Prerrer zwischen Ariophanta und Rthysota, (GODWIN-ÄUSTEN zu Macrochlamys. 
Microeystina (— Lamproeystis) rechnet GoODWIN-AUSTEN zu den Macrochlamydinen, nach 
PFEFFER gehört sie mit Thapsia zusammen zu einer besonderen Abtheilung u. s. w. 
in Haupthinderniss, die bisherigen (noch viel zu wenig zahlreichen) Untersuchungen 
von Weiehtheilen der Naniniden systematisch zu verwerthen, ist der Umstand, dass die 
Untersuchungen nicht immer auf alle anatomischen Verhältnisse ausgedehnt, sondern ge- 
wissermassen mit vorgefasster Meinung nur in bestimmter Richtung angestellt wurden, 
nämlich häufie nur auf die Kennzeichen hin, welche der jemalige Zootom für die 
fe) 
Systematik für wichtig und ausschlaggebend hielt. Ergiebt sich nun später, dass ein solches 
Unterscheidungsmerkmal in seiner Bedeutung überschätzt worden ist, und will man ein 
anderes zur Sichtung benutzen, so sind häufig die früheren Untersuchungen nicht ver- 
wendbar, weil sie nieht vollständig sind und für den neuen Eintheilungsgrund im Stich 
lassen. Eine rühmliche Ausnahme in dieser Beziehung bilden die Untersuchungen WIEG- 
MANN’s (MAX WEBER, Reise Niederl. Ind. Bd. Ill; KückextHAL, Molukken u. Borneo, 
Landmoll. zootom. Theil), welche allen Organen eine möglichst gleiche Berücksichtigung 
aneedeihen lassen, 
Bei dieser Sachlage und bis das Studium der Weichtheile zu einem Abschluss 
eekommen sein wird, erscheint es nothwendig, den Schalencharakteren wieder eine grössere 
Bedeutung in der Systematik einzuräumen, olıne sich den Vorwurf eines unwissenschaft- 
lichen Konservativismus zuzuziehen. Je mehr wir die innere Organisation der Mollusken 
kennen lernen, desto mehr zeigt sich, wie konstant Schalendifferenzen mit anatomischen 
Verschiedenheiten Hand in Hand gehen und dass es nur darauf ankommt, die ersteren 
auf das sorgfältigste zu beobachten und mit richtigem Takte zu verwenden. Die souve- 
räne Verachtung der Schale, wie sie manche Zootomen belieben, ist ebenso einseitig und 
unwissenschaftlich, wie die ausschliesslich auf oberflächliche Aehnlichkeit der Schale 
gegründete Systematik der älteren conchyliologischen Schule. Was speziell die Naniniden 
anbelangt, so ist die Abgrenzung der Gattungen nach den Schalencharakteren allein 
fo} 
allerdings theilweise schwierig und unsicher, z. B. die Scheidung zwischen Helicarion und 
Maecrochlamys, zwischen letzterer und Lamprocystis, zwischen Raliella, Sitala und Coneu- 
plecta, zwischen Hemiplecta und Rhysota. Aber das Gleiche gilt auch von den Resul- 
taten einer nur auf Differenzen der Weichtheile beruhenden Eintheilung, wie oben schon 
theilweise gezeigt worden ist und unten noch wiederholt im Einzelnen nachgewiesen 
werden wird. Kein einzelner morphologischer Charakter wird für sich allein ein 
befriedigendes Resultat geben, sondern gelegentlich zu künstlicher Spaltung oder zur 
Zusammenstellung nicht zusammengehöriger Formen führen. Es ist daher die Gesammt- 
heit der Kennzeichen für die Systematik zu verwenden, wozu eben die Schale auch 
gehört und, wie mich die Praxis gelehrt hat, nicht in letzter Linie. 
Sk 
