S6 
Rotularia MOERCH J. DE CoNcH. 1872, p. 368, sect. Naninae. 
Euplecta SEMPER 11! p. 14 (ex parte). 
Pareuplecta MÖLLDFF. J. SENCK. 1890 p. 203. 
Als ich dureh Güte meines Freundes KoBELrT aus der KÜKENTHAL’schen Reiseaus- 
beute Medyla viridis Quoy et GAIM. von ÜCelebes zu Gesichte bekam, war mir sofort 
klar, dass diese halbverschollene”Art mit.den philippinischen Pareuplecta-Arten in eine 
und dieselbe Gattung gehören müsse. Dass ich diese Verwandtschaft nicht früher erkannt 
hatte, ist wohl verzeihlich, da man die Celebes-Art trotz ihrer völlig heliciden, gekielten 
Schale zu Vitrina und Helicarion gerechnet hatte. 
Ehe ich auf die systematische Stellung der Gattung eingehe, ist die ziemlich 
schwere Nomenklaturfrage zu erörtern. GRAY stellte seine Gattung Vitrinella für flam- 
mulata Quvoy et Gaim. und viridis auf, stellt die erstere voran, macht aber keinen Typus 
namhaft. Die beiden Arten gehören aber keinenfalls zusammen, vielmehr halte ich die 
erstere für einen echten Helicarion. Nun war Gray’s Name wegen Vitrinella ©. B. An. 
(1850) zu ändern; dies ist von zwei Seiten geschen, nämlich 1855 durch die Gebrüder 
ADAMS (Ötesia) und 1860 durch ALBERS-MARTENS (Medyla). Auch erstere Autoren nennen 
keine typische Art, während für Medyla ausdrücklich viridis als Typ. bezeichnet wird. 
Gemischt ist auch die ArBers’sche Gruppe; sie enthält ausser viridis noch Helicarion 
flammulatus und teeta Soul., welche eine unzweifelhafte Macrochlamys ist (cf. MÖLLDFF. 
N. Bl. 1598, p. 67). Hiernach schemt mir, dass der Apaus’sche Name voranzustellen ist. 
Was nun das Verhältniss zu SEMPER's Euplecta anbelangt, so ist zunächst hervor- 
zuheben, dass er keine philippinische Art anatomisch untersucht hat. Die Arten unserer 
Inseln, welche er zu seiner Gattung stellt, gehören theils zu Coneupleeta m., theils zu 
der unten neu aufzustellenden Untergattung Pliotropis, welche sich conchyliologisch an 
Pareuplecta, also Otesia, anschliesst. Die beiden Arten von Ceylon, auf welche er die 
Gattung begründet, gehören nach BLANFORD und GODWIN-ÄAUSTEN zu zwei verschiedenen 
Gruppen, von denen eine neu zu benennen wäre Beiden fehlen die Schalen- 
lappen des Mantels gänzlich, welche bei Otesia viridis vertreten sind. WIEGMANN 
to) 
(a. a. O. S. 352) hat daher ganz Recht, wenn er die Verwandtschaft von Otesia viridis 
mit Euplecta bezweifelt, nur gehört sie meiner Ansicht nach nicht, wie er will, in die 
Nähe von Xesta, sondern von Macrochlamys, wozu der Befund an den Weichtheilen noch 
besser passt. Auch die glashelle Schale lässt sich als eine gekielte Macrochlamys auffassen, 
oO" 
fee] 
deren Hauptunterschied ausser dem Kiel die stärker sculptirte Oberseite ist. 
Hiernach würde die Gattung Eupleeta auf den Philippinen überhaupt nieht ver- 
treten sein, vielmehr rechne ich alle bisher als Euplecta aufgeführten Arten des Archipels 
nunmehr zu Otesia. Sie gehören zu drei Gruppen oder Untergattungen, von denen die 
dritte allerdines noch etwas zweifelhaft ist. Die erste, Pareuplecta m., umfasst den 
Formenkreis von Otesia excentrica PFr., mit einfachem Kiel und einem mehr oder weniger 
