3) 
Mousson stellte (J. de Conch. 1869 p. 30) seine Gattung Trochonanina für eine 
Reihe von Arten auf, welche heute zu sehr verschiedenen Gattungen gerechnet werden, 
er charakterisirt sie durch eine mehr oder weniger skulptirte Oberseite, geglättete Basis 
und callösen Columellarrand. Er erwähnt folgende Arten: 
a) conus PHIL., conicoides METC., labuanensis PFR., rectangula PFr., insculpta PFr. 
b) argentea Rve. 
c) calabarica PFr., mosambicensis PFr. 
d) lychnia BEns. 
e) schmeltziana Mouss. 
Gruppe a rechne ich zu Dendrotrochus Pırsperky, b = Rotula, ce = Martensia, 
d = Otesia oder Coneuplecta, e = Trochonanina PFEFFER. 
Mousson macht keinen Typus namhaft; wenn es auch wahrscheinlich ist, dass er 
dabei seine schmeltziana im Sinne hatte, weil er die Gattung bei Besprechung dieser Art 
aufstellte, so ist doch damit nicht gesagt, dass er dieselbe als typische betrachtete. Da- 
gegen spricht auch, dass der erstgenannte Gattungscharakter, die Sculptur der Oberseite, 
gerade bei scekmeltziana ausserordentlich schwach ausgebildet ist. Wenn man das Princip 
befolgt, den Namen einer aus nicht zusammengehörenden Arten bestehenden Gattung, für 
welche der Autor keinen Typus namhaft macht, doch für eine bestimmte Art oder Arten- 
gruppe beizubehalten, falls ein späterer Autor die Aufstellung eines Typus nachholt, so 
ist dies für Trochonanina zuerst durch NEVILL geschehen, welcher (Handl, Moll. Ind. 
Mus. 1878 p. 45) mosambicensis PFR. zur typischen Art erhebt. Prerrer’s Fixirung des 
Namens auf die polynesischen Arten ist erst 1880 erfolgt. Wenn überhaupt, musste also 
Trochonanina für die afrikanischen Arten Geltung behalten, wie dies v. MARTENS in der 
That noch neuerdings befürwortet. Ich bin aber in solchen Fällen entschieden dafür, 
einen solchen älteren Namen, der für eine incongruente Artenreihe gewählt wurde, bei 
der Auftheilung ganz zu unterdrücken und die einzelnen Bestandtheile sämmtlich neu zu 
benennen. Es würden also Dendrotrochus, Martensia und Coneuplecta zu Recht bestehen; 
anderenfalls würde Trochonanina für Martensia eintreten können, nicht für Coneuplecta. 
SEMPER stellte einige hierher gehörige Arten auffallenderweise zu Vitrinoconus, 
während er die nächstverwandte roZundata zu Euplecta rechnet. Mit Vitrinoconus haben 
unsere Formen allenfalls nur die konische Gestalt gemein, die aber kein durchgreifender 
Gattungscharakter ist; dagegen fehlt sowohl ein offener Nabel als auch die charakteristische 
Rippensculptur, und der umgeschlagenen Collumellarzipfel beweist deutlich die Zu- 
gehöriekeit zu den Naniniden. Bei mehreren Arten habe ich auch Schleimpore und 
Schwanzhorn beobachtet. 
Schwierig ist die Abgrenzung gegen Sitala und Kaliella, die auch von einander 
schwer zu trennen sind. Das Verhältniss der 3 Gruppen soll bei der folgenden Gattung 
erörtert werden. 
Semper, Philippinen, II. vırı. (v. Möllendorff, Landschnecken.) 16 
