ausdrücklich N. humphreysiana LEA zum Typus erhoben hat, während die erste Auflage 
keinen Typus namhaft macht. Nun hat aber N. humphreysiana einmal deutliche Runzelung, 
ihre Unterseite ist nicht glatt und elänzend, sondern noch deutlich, wenn auch schwächer 
gestreift und gerunzelt; sie gehört deshalb conchyliologisch keinenfalls mit den hier zu- 
sammengefassten Arten in eine und dieselbe Gruppe. Wie wir unten sehen werden, ist 
sie neuerdings endlich auch anatomisch untersucht und es hat sich dabei herausgestellt, 
dass sie nicht, wie man nach der Schale annehmen konnte, mit Rhysota, sondern mit Xesta 
näher verwandt ist. Sie bildet daher den Typus einer eigenen Gattung, für welche der 
Name Hemiplecta beizubehalten ist. Dagegen musste für unsere Arten ein neuer Name 
gegeben werden. Dass dieselben generisch, nicht bloss subgenerisch oder als Sektion 
zusammengehören, ist mir sowohl nach der Schale als nach den Weichtheilen zweifellos. 
Die erstere schliesst sich durch die regelmässige Gitterung der Oberseite, welche an der 
Peripherie scharf abschneidet, und die glatte glänzende Unterseite an Hemitrichia an, ist 
aber durch ihre Festiekeit, die kräftige Cutieula, die Abwesenheit von Haaren, die starke 
Callosität des inneren Mundsaums sehr verschieden. Von Rhysota scheidet sie die Ab- 
wesenheit von Runzeln, die langsame Aufwindung, der Gegensatz der Skulptur zwischen 
Ober- und Unterseite. Was nun die Weichtheile anbelangt, so wollte sie Semper wegen 
der einfachen Genitalien direkt zu Rlıysota stellen, doch sind doch wesentliche Unterschiede 
vorhanden, die eine generische Abtrennung doch gerechtfertigt erscheinen lassen. Ich hatte 
schottt durch den kürzlich, viel zn früh für unsere Wissenschaft, gestorbenen F. WIEGMANN 
eine eingehende Arbeit über philippinische Naniniden, darunter auch Hemiglypta, diesem 
Buche einverleiben zu können. Ob er eine solche noch druckfertie vorbereitet hat, ist 
mir nieht bekannt: ich will aber wenigstens hier veröffentlichen, was er mir brieflich über 
seine Untersuchungen mitgetheilt hat. 
„Hemitrichia und JSlZemig/ypta stehen einander anatomisch sehr nahe. Die bei 
Hemitrichia auf dem Rücken des Fusses vorhandene feine Längsfurche, von welcher zu 
beiden Seiten schräge Furchen abwärts ziehen, ist bei Hemiglypta nicht deutlich erkennbar. 
Am doppelten Fusssaum zeigt sich bei Hemitr. sowohl die untere, wie die stets schmälere 
obere Hälfte verhältnissmässig ziemlich breit, bei Hemiel. die letztere sehr schmal. Bei 
Hemitr. bildet der Schleimporus am Fussende einen queren, von einem mässigen Horn 
überragten Spalt, bei Hemigl. eine grubenähnliche Vertiefung, über welcher sich, anstatt 
des Hornes, nur ein stumpflicher, bei connectens besonders schwacher Höcker befindet 
Eine durch seitliche Furchen begrenzte Fusssohle geht beiden ab; angedeutet wird dieselbe 
bei Hemitrichia hidalgoı, wo, neben einem elatten mittleren Theile, mit queren Runzeln 
versehene Ränder verlaufen. Eine Fleckenbildunge des Mantels kommt beiden Gattungen 
zu. Ebenso herrscht Uebereinstimmung in der Bildung der Mantellappen, von denen die 
Schalenlappen gänzlich fehlen. Von den Nackenlappen tritt der rechte verlängert bei 
Hemitrichia und Hemiglypta semiglobosa, kürzer bei Hemigl. connectens, der linke bei 
beiden Gattungen getheilt auf. 
