174 
dass auch hier — wie bei Hemitrichıa — die Skulptur, die grössere oder geringere. 
Feinheit des Korns in der Granulation der Oberseite ein sicheres Unterscheidunesmerkmal 
darbietet, welches bei den Exemplaren desselben Fundorts durchaus kon- 
stant bleibt, also nicht, wie HıpaLGo anzudeuten beliebt, individueller, sondern Rassen- 
character ist. Hiermit gehen Hand in Hand Verschiedenheiten der Färbung und Zeichnung, 
stärkere oder schwächere Wölbung der Windungen, schärfere oder stumpfere Kantung der 
Peripherie und verhältnissmässige Höhe der letzten Windung. Die geographische Ver- 
breitune der einzelnen Rasseı ereiebt allerdines, dass sie sämmtlich Repräsentativformen 
fe) fo} fo] 
eines Typus sind und bei einer sehr weiten Auffassung des Artbegritis sich sänimtlich als 
Lokalvarietäten einer und derselben Art ansehen lassen würden. Nur müsste dieselbe 
nicht blos, wie Hıparco will, die bisher als semigranosa SoW. zusammengeworfenen 
Formen, sondern auch noch mayonensis Hın., semiglobosa PFr., cuvieriana LEA, kurz alle 
Hemiglypten des Archipels umfassen. Ich glaube aber nicht, dass die Aufstellung solcher 
Collektivarten für die Wissenschaft förderlich sein würde, halte es vielmehr für besser 
nach wie vor lokalisirte Rassen zunächst als Arten zu behandeln. Besondere Namen als 
Varietäten oder Subspecies müssten sie in jedem Falle erhalten. 
An dieser Auffassung kann es meiner Ansicht nach nichts ändern, wenn sich auf 
den Grenzen der Verbreitungsgebiete der einzelnen hassen Uebergangsformen finden, wie 
ich dies unten in einigen Fällen nachweisen kann. Allerdings fehlen uns noch Vertreter 
oO 
der Gattung grade von vielen Grenzgebieten, wo Uebergänge zu erwarten sind. 
sesammelt zu 
CuvunG scheint die meisten der hierher gehörigen Formen schon 
haben und wahrscheinlich hat sie SOWERBY sämmtlich unter seiner Helix semigranosa 
zusammengefasst. Sicher ist, dass CUMING sie alle unter dem Sowergy’schen Namen ver- 
sandte, so dass mehrere derselben, weil von CuMInG stammend, als Originalexemplare 
aufgefasst wurden und deshalb verschiedene Autoren den SowErpy'schen Typus schr ver- 
schieden gedeutet haben. PFEIFFER unterschied zuerst 3 Arten; er nahm als Typus die 
erob gekörnelte Form von der Insel Luban, welche sicher H. blainvilliana LeA ist, und 
beschrieb zwei andere neu, H. panayensis (BROD.) und semiglobosa. SEMPER nahm nach 
einem „Originalexemplar* von UUMING an, dass gerade panayensis die echte semigranosa 
Sow. sei und restituirte ihr diesen Namen. Die Preirrer’sche semigranosa, deren ganz 
richtigen Fundort Luban er bezweifelte, identifieirte er mit einer von ihm im Nordwesten 
von Luzon gefundenen Art und benannte dieselbe als Moussoni neu. Hätte er mit dieser 
Identificirung recht gehabt, so wäre sein Name überflüssig, denn semigranosa PFr. ist, wie 
oben erwähnt, zweifellos = blainvilliana Lea. Dass LEA diese Art, ebenso wie UUMING 
und später QUADRAS und ich, von der Insel Luban erhielt, wird schon dadurch wahr- 
scheinlich, dass er sie eleichzeitig mit Helix cepoides beschreibt, welche ausschliesslich 
auf jener Insel vorkommt. Dieser scharf ausgeprägten Inselform steht die Art des Nord- 
westens von Luzon, welche ich zum Theil von denselben Fundorten besitze, von denen 
sie SEMPER angiebt, zwar nahe, ist aber doch recht gut von ihr verschieden, so dass sie 
