202 
dieser Beobachtung überzeugt, zugleich aber festgestellt, dass eine Art dieser Gruppe auf 
Borneo ebensowenig wieder aufgefunden worden ist wie H. nobilis. Es ist daher anzu- 
nehmen, dass auch CuninG’s Exemplare nieht von dort, sondern von Luzon stammten. 
Der Name borneensis kann dann unmöglich bestehen bleiben und es müsste ein neuer 
gegeben werden, wenn nicht die Identität mit der SzmpEer’schen Art nachzuweisen wäre. 
Nach seiner Abbildung ist es allerdines kein Wunder, dass die Uebereinstimmung weder 
von ihm selbst, noch von seinen Nachfolgern gefunden worden ist. Es hat ihm sichtlich 
ein excentrisch gebildetes Exemplar mit abnorm srader Oberlippe vorgelegen, welches 
ausserdem, namentlich in der Nabelgesend, sehr mangelhaft gezeichnet ist. Ich habe durch 
QUADRAS und einheimische Sammler ein reichhaltiges Material der Art von Nordluzon, 
auch der Batanes-Gruppe, einschliesslich des Originalfundorts, der Insel Palauig (Cap 
Engano der Spanier), erhalten und kein Stück darunter gefunden, welches zu SEMPERS 
Figur passte. Doch ist kein Zweifel, dass ich seine Art vor mir habe, da die Beschrei- 
bung völlig zu den Exemplaren passt. Sie varlirt nicht unbeträchtlich in der Grösse, die 
grössten stammen von Baler im Distrikt Principe, südliches Nordostluzon. Auch die Höhe 
des Gewindes, sowie die Wölbung der Windungen schwankt etwas, wie die Abbildungen 
zeigen, ohne dass sich besondere Lokalrassen abtrennen liessen. Interessant ist, dass die 
beiden Endpunkte des Verbreitungsgebietes, nämlich die Gebirge von Morong in Mittel- 
luzon und die Insel Batan nördlich von Luzon, die kleinsten Formen aufweisen. 
Auf der Insel Batan kommt eine linksgewundene Form vor, die ich bei QUADRAS 
gesehen, aber nicht erhalten habe. Sie schien mir damals lediglich eine individuelle 
Abart zu sein. 
Schon SEMPER machte, wie oben erwähnt, auf die grosse Aehnlichkeit zwischen 
dieser Art und Hemiplecta mindanaensis aufmerksam, was übrigens auch beweist, dass 
seine Figur von H. antonii verunglückt sein muss, da sonst die Aehulichkeit sehr un- 
bedeutend sein würde. In der That ist sie recht gross, sowohl in der Form als auch in 
der Skulptur; der Hauptunterschied ist der bei mindanaensis weitere Nabel. Ebenso gross 
oder fast noch grösser ist aber auch die Verwandtschaft mit H. sagittifera, auf welche 
schon PFEIFFER hinwies. Ich vermag antonii weder von der ersteren, noch von der letzteren 
generisch zu trennen und belasse daher beide bei Hemiplecta. 
Der Hauptunterschied, das Fehlen oder Vorhandensein von Pfeilllecken, wird durch 
die foleende Unterart abgeschwächt. 
Subsp. BELOPHORA Mrıorr. 
Taf. XX, Fig. 6, 7. 
Gestalt ganz wie die der Stammart, aber wie bei H. sagittifera Pfeilflecken, wenn 
auch weniger zahlreich und schwächer, vorhanden. 
Nordluzon: Bugey in der Provinz Kagayan (QUADRAS). 
