

1868 REVUE GÉNÉRALE DE BOTANIQUE 



























| Je viens de dire que, pourvu de son enveloppe fibreuse, le fruit du 
_ Lodoicea est sphérique. Selon moi, trois de ces fruits sont représentés 
sur une monnaie cyrénéenne fort ancienne et rare(1) dont je parlerai plus 
loin. Je montrerai que c'est à ce fruit entier (considéré, par les auteurs 
_ anciens, comme une graine) que les Libyens donnaient le nom de 
._ magudaris (2). 
VI 
Si sea brise le noyau du fruit de Lodoicea, c'est-à-dire la coque du 
| coco er, on trouve dans l’intérieur l’amande, albumen creux cons- 
 titué, du Sonnerat (3), par une « substance solide, blanche, huileuse, 
qui : Lines aux parois intérieures du noyau », et qu'on appelle 
copra 
: ‘ E bien ! cette substance n’est autre que le « silphium proprement 
dit» des anciens, sihgtov (4), comme le prouve la description sommaire, 
mais irès précise, qu'en donne Théophraste (5) : il la SEE t à en 
effet, comme « volumineuse (ro1rv), épaisse (raysiav); .. ayant une 
coudée, ou un peu plus, de long (rryvaixy % pxo® Le et 
recouverte d'une écorce noire qu’on enlève autour (phov £yet péhava 
xœi TOÙTOV Teptat200ctv) D. 
Il est impossible d'être plus exact. 
En effet, le parenchyme du coprah du coco de mer est volumineux 
et épais. D’autre part, la coudée grecque valait 0 m. 32, et Labillar- 
_ dière donne comme dimension du fruit du Lodoicea, mais en compre- 
_ nant l'enveloppe fibreuse et le noyau, 0 m. 48. Et quant à l'écorce 
noie qu’on enlève autour, c’est, bien évidemment, le noyau lui-même, 
la coque du coco. Le doute est d'autant moins permis que, dans la 
description qu’il a donnée du coco de mer au XVIIe siècle, c’est-à-dire 
une époque où l’origine de ce fruit était, comme dans l'antiquité, 
absolument inconnue, le hollandais Outgers Cluyt (6) s'exprime exac- 
tement comme Théophraste et dit : « Niger est autem hujus cocei 
aa cortex », « Vies de ce coco est noire 
héophraste ajoute que lorsque tte substance était fraîche, on 
— 
est flatulente et indigeste. Tout cela ns vrai et s'accorde notamment 
(1) N° 2 de Müller. 
dont parle im deyens (VI, es . et qui faisait concurrence au silphium. 
(3) Op. cil., p. 8-9. 
(4) Ainsi, FA nom de la plante servait à désigner son produit _— et c’est 
ce que dit Dore le Commentaire de Galien (Hippocrat., Op. cit, T. I, 
P- 488, note 20). 
= (5) VI, TH, 1, 4 et 2. 
_(6) Op. cit., p. 31. 
nie Op. cit, T, El, p. 299 et 487-489. 

la mangeait avec du vinaigre, et Hippocrate (7) avait observé qu’elle 
(2) Théophrast., H. P., , 4. Ce nom fut donné à une plante de Syrie 



