DE INSTRUCCION PUBLICA 359 
42 “Señor Presidente: 
La Señora Amalia Andrade, madre del joven José 
A. Serrano, estudiante del Colegio “Vicente Rocafuerte,” 
solicita la gracia de que el referido hijo pueda dar su 
examen, que no le ha sido permitido dar por haber exe- 
dido el número de faltas señaladas en la ley. Dice la 
expresada señora que aquellas faltas han sido motivadas 
por enfermedad, mas no acompaña certificado alguno que 
compruebe esta verdad. 
Por tanto, soy de opinión que por ahora se le debe 
negar dicha solicitud hasta que mejore la verdad de sus 
acertos. Respeto siempre la opinión y mejor parecer del 
Honorable Consejo.—Quito, Enero 11 de 1902.—Car- 
los Aguilar.” 
5% “Señor Presidente del Honorable Consejo Ge- 
neral de Instrucción Pública. 
La consulta del Señor Rector de la Universidad del 
Azuay, acerca de la parte de sueldo que se debe pagar 
al amanuense de la Secretaría de aquella Universidad, 
quien ha faltado por enfermedad al servicio, puede resol- 
verse con arreglo á las disposiciones claras tanto de la 
Ley de Instrucción Pública, como de la de Hacienda. 
En efecto, la primera en su artículo 70, inciso final dice: 
cuando falte un empleado por enfermedad grave com- 
probada, tiene derecho al sueldo íntegro de su clase, 
mientras dure la imposibilidad física. La Ley de Ha- 
cienda en el parrágrafo de su artículo 17 concede al em- 
pleado enfermo la mitad del sueldo. Ahora bien, un 
amanuense de la Secretaría de la Universidad es verda- 
«dero empleado: la Ley de Hacienda es ley general, la 
e Instrucción Pública es especial; y en el conflicto de 
dos leyes, se ha de estar á la especial, según el Código 
civil. Porestas razones, la disposición aplicable al caso 
consultado es la del artículo zo de la Ley del ramo. Por 
estos motivos la comisión opina que el amanuense Señor 
José C. Aldas tiene derecho al sueldo íntegro de que go- 
zaba, por todo el tiempo que duró su enfermedad; salvo 
el muy acertado juicio del Honorable Consejo. —Quito, 
línero 10 de 1902.—J. Romualdo Bernal. 
