38 CRONICA DE LOS FENOMENOS VOLCANICOS 
do si el fenómeno se verificó en efecto en la dirección aus- 
tral, lo que me parece más probable, he creido más fun- 
dada la opinión de Garcilaso de la Vega, que cree que 
fué un cometa. [Com. real. p. 11. 1.1. c. 34]. Xerez tes- 
tigo ocular dice que vió el fenómeno hácia el Cuzco y 
asegura que era “como cometa de fuego, que duró mu- 
cha parte de la noche.” 
N > hay acontecimiento en que los escritores varíen 
tanto, como sobre la primera erupción del Pichincha. 
Ante todo hemos de advertir que ninguno de los anti- 
guos historiadores de la Conquista habla expresamente 
de erupción alguna de este volcán, durante el cuarto 0 
quinto decenio del siglo XVI. La erupción más antigua 
la encuentro indicada en el año de 1566 en A. de Herre- 
ra, (Dec. V,l, X.c. 10). A. de Humboldt en sus “Kleinere 
Schriften” coloca la primera erupción del Pichincha en 
un lugar en el año de 1533 (pág. 23), en otro en el de 
1534 [pág. 50]. “1533” será tal vez un error tipográfi- 
co, pus=saquel autor pone esta erupción en relación con 
la lluvia de ceniza en 1534, como veremos después. La 
cita de ambos años falta en el Kosmos [IV. 286], en don- 
de hace también una enumeración de las erupciones del 
Pichincha. Humboldt es el primero que atribuye al Pi- 
chincha una erupción tan antigua, y de él han tomado la 
cita muchos escritores modernos. Pero su afirmación no 
tiene otro fundamento que la conjetura, de que la Huvia 
de ceniza, que sobrevino al Conquistador Pedro de Alva- 
rado en los bosques entre el Océano pacífico y la Cordi- 
llera accidental, debió provenir del Pichincha. Mas tar- 
de haré ver lo insostenible de esta argumentación.—Al- 
cedo [Dicc. 1V, 204] afirma que la primera erupción del 
Pichincha sucedió en 1535, pero sin indicar ninguna ra- 
zón nt autoridad en qué apoyar su aserción. Condamine 
[Journal du Voyave, 
en esto le sivue Hof 
No sé cómo Conda: 
nombre merece su relaci 
misma idea que Velasco, el cual deriva el terremoto de 
Canelos de una erupción del Pichincha y pone ambos su- 
cesos enel a 
ño de 1539 [Vel L 9, IL 156, HI. 64]. El 
