52 ACTAS DEL CONSEJO GENERAL 
Cierto, la remoción es deposición; mas, la remoción al Se- 
ñor Pío López no provino de causas que anulan su derecho á la 
jubilación: he aquí la demostración. La ley de Instrucción Pú- 
blica de la última edición, en su artículo 110, inciso 22, explica 
el inciso 12 del mismo, y dice claramente. “El jubilado que 
por cualquier motivo, excepto el de destitución por causa de en- 
- ES . . e 
señanza O conducta inmoral cesare su destino.”....8 Según 
esto, solo dos son las causas de destitución que legalmente im- 
piden gozar del sueldo de jubilación, á saber: la destitución por 
causa de enseñanza (se entiende mala) ó por conducta inmoral. 
Ahora bien, el oficio del mismo Señor Rector, de 23 de 
Enero de 1901, que existe en el archivo de la Secretaría del Ho- 
norable Consejo, siendo el que dio motivo á la remoción del 
Señor López, se apoya en el informe de los Profesores del Cole- 
gio Bolívar. Examinado aquel informe, que se conserva origi- 
: , a enseñanza; por el contra- 
rio el profesorado del Señor López ejercido por largos años, á 
><a . 2 1 p ¿ Ñ E _ 
satisfacción del público, da testimonio de su competencia y de 
su moralidad consiguiente. 
Resulta de todo esto que el Honorable Consejo no halló 
a Jubilación á Dn. Pío López. 
fs. 235 del tercer cuerpo de com- 
causas de la remoció 
moralida 
cipio que, en la Jubilación el empleo es la caus y la renta el 
efecto, para deducir que estando el Señor López sin cátedra des- 
1 Cu que gozará; que tampoco puede apli- 
carse el inciso 2? del artícu! | 145 ición 
artículo 76 inciso 2%) p “o 73 de la ley (en la última edició 
