DESCRITTI DA F. SACCO 5 
Gen. VERMETUS Apans. 1757 (tipo V. Adansoni Daup.). 
VERMETUS CLATHRATUS DESH. 
(1864. DESHAYES, Descr. An. s. Vert. Bass. Paris, ll. p. 286, Tav. 9, fig. 9-10). 
V. CLATHRATUS ? var. OLIGOTRANSIENS Sacc. 
(Tav. I, fig. 3). 
1861. Vermetus intortus Lk. — MICHELOTTI, Et. Mioc. inf., p. 86 (pars). 
Anfractus minus regulares et minus regulariter ornati, saepe, primi praecipue, sub- 
angulosi vel sublaeves. Cingula minus perspicua, additamenti lineis minus regulariter 
intersecta. 
Tongriano: Dego, Carcare, Sassello, Cassinelle, Cremolino (frequente). 
OssERVAZIONI. — Trattasi di esemplari mal conservati, assai variabili, ma che nel 
complesso sembrano quasi far passaggio tra il V. clatratus ed il V. clatratoides al quale 
si potrebbero anche collegare. 
VERMETUS CLATHRATOIDES SAcc. 
(Tav. I, fig. 4). 
Testa subcrassa, irregulariter spirata, plus minusve glomerata, saepe corporibus 
alienis partim affira, cingulis sat crassis, cingulellis saepe alternantibus, ornata; cin- 
gula et cingulella rugis, additamenti lineîs, rugoso-granose subinterrupta, deinde testa 
interdum subcancellata. Apertura simplex, subrotunda. Anfract. lat. 3-9 Mm. 
Tortoniano: S. Agata, Stazzano; Montegibbio (non raro). 
Piacenziano: Astigiana; Piacentino; Zinola, Savona, Albenga, Rio Torsero, Bordi- 
ghera (frequente). 
Astiano: Astigiana; Piacentino (rara). 
OsseRvAZIONI. — Gli individui di questa forma erano confusi nelle Collezioni coi 
V. intortus, V. arenarius, ecc. Io credo si tratti invece di forma molto affine al V. 
glomeratus L.; dubito anzi che le si riferiscano le citazioni di CocconI, DODERLEIN, 
DELLA CAMPANA ed altri che indicano la presenza di Bivonia o di Vermetus subcan- 
cellatus nel Pliocene del Piacentino e della Liguria e nel Zortoniano del Tortonese. 
Io credetti poter distinguere la forma fossile in esame dal vivente V. glomeratus per le 
dimensioni assai più grandi, l’ornamentazione cingolare più complicata, ece. pur osser- 
vando che vi sono eccezioni in ambi i casi che fanno supporre un passagio fra le due 
specie. Grande affinità esiste tra la specie in questione e diverse forme dell’Eocene pa- 
rigino (V. clathratus, ecc.) di cui essa è certamente una derivazione. 
Dalla figura data dal FonTANNES (Moll. pl. vallée Rhone) dubito che egli abbia in 
parte confuso la forma in questione col V. arenarius. Quanto alla determinazione sotto- 
generiea parrebbe doversi accettare il nome di 7hylacodus proposto nel 1861 dal MòrcH 
ponendone a tipo il YV. subcancellatus, ma tale nome è troppo simile a 7hylacodes 
Acass. 1848 per poter essere adottato; l’affinità delle forme in esame coi Petaloconchus 
farebbe inclinare ad attribuirle a detto sottogenere, ma credo debba esso limitarsi al 
gruppo del V. sculpturatus, giacchè se si estende di più esso diventa quasi sinonimo di 
Vermetus sia per forma esterna sia per le lamine interne secondo quello che ebbi ad 
osservare in alcuni esemplari viventi; credo quindi più conveniente di accettare, almeno 
provvisoriamente, il nome Vermetus. 
