119 



in der gühörig-cn Allgemeinheit vorstellt und die erwähnten 

 Beobachtungen gehörig im Auge behält, so stellt sich jener 

 sogenannte Vegetationspunct nicht einmal als Grenze zweier 

 Theile , sondern als Centrum eines Kreises dar , dessen 

 Radien die Blattrippen und der Blattstiel sind; das Wächs- 

 thum lässt nunmehr nicht \on der Spitze der Scheibe gegen 

 die Basis hin , und von der Basis des Stiels gegen dessen 

 Spitze hin, sondern von der Peripherie des Blattes con- 

 centrisch gegen das Centrum hin nach. Bei Blättern, wo 

 ausser dem Blattstiel auch noch andere Radien der Spitze 

 mehr oder weniger gegenüber liegen (z. B. dem herz- 

 förmigen), verhalten sich die letztern und überhaupt bei 

 allen Blättern, die Seitennerven, ja der Mittelnerv selbst 

 gerade so wie der Stiel, sie wachsen gegen das Centrum 

 am stärksten; soll also jener Gegensatz zwischen Stiel und 

 Scheibe derjenige zwischen zwei Organen sein, so ist die 

 Consequenz, dass diess auch von allen einzelnen Theilen 

 der Scheibe gilt, dass die Scheibe im Ganzen nach einem 

 entgegengesetzten Gesetz wächst als in ihren Theilen, ein 

 Absurdum. 



Auch müssten, da ausser der Grenze zwischen Stiel 

 und Scheibe auch noch andere solche Vegetationspuncte 

 innerhalb des Blattconlinuums vorkommen, nach Grisebach's 

 Ansicht auch noch ebenso viele Gegensätze, z. B. zwischen 

 jeder Serratur und der Scheibe bestehen, deren derselbe 

 aber keine Erwähnung thut. — Kurz ich glaube, dass die 

 Beobachtungen Grisebach's und Münler's weniger eine 

 Scheidung des Blattes in Gegensätze, als vielmehr um- 

 gekehrt gerade die individuelle Ganzheit desselben, eine 

 Selbständigkeit gegenüber der Axe (hinsichtlich der Aus- 

 bildung) bestimmter offenbaren, als wir diess anderswoher 

 wissen können. 



Endhch ist noch zu bemerken, dass abgesehen von 

 allen diesen Einwürfen, schon deswegen auf eine Differenz 

 im Wachsthume innerhalb des Blattes kein Gewicht zu legen 



