125 



Wachstluim nur an der Spitze fortdauert, und zwar, damit 

 diese Organe wirklich unter den Begriff Blatt fallen kön- 

 nen, dass dieses Spitzenwachsthuni erst auf ein solches an 

 der Basis gefolgt ist. Solche Beispiele sind aber wohl 

 ebenfalls noch nicht nachgewiesen. Wäre es aber doch 

 der Fall, so würde ich mit eben demselben Rechte, wie 

 Grisebach ein Fehlen der Scheibe annimmt, sagen können, 

 es ergebe sich daraus das von demselben aufgestellte Ge- 

 setz des Blattwachsthums als nicht allgemein gültig, der 

 Yegetationspunct Avährend der spätem Ausbildung liege 

 nicht immer in der Mitte des Blattes, sondern zuweilen 

 auch an der Spitze, und aus diesen Fällen gehe gerade 

 die Unhaltbarkeit eines Gegensatzes zwischen Stiel und 

 Scheibe hervor. 



Nun haben wir aber diesen Gegensatz oben bereits 

 durch andere Gründe widerlegt, und so hat die Annahme 

 eines Phyllodiums in Grisebach's Sinn, weil sowohl die 

 Voraussetzung nichtig, als auch die davon gemachte An- 

 wendung an sich nach der letztern Auseinandersetzung 

 unrichtig ist, ihre Berechtigung verloren. 



Wenn also nach dem Vorigen der Gegensatz zwischen 

 Stengel und Blatt nicht allein als materiell vorhanden, son- 

 dern auch als formell richtig, weil kein anderer demselben 

 analoger Gegensatz innerhalb der Pflanze existiert, erkannt 

 worden ist, so wird sich nunmehr die Frage, ob die oben 

 genannten Pistille Stengel- oder Blattgebilde sind, beant- 

 worten lassen. Schieiden hat das Pistill der Leguminosen 

 und Liliaceen für Stengelgebilde erklärt, weil es von unten 

 nach oben angelegt werde, >veil der Heerd der Neubildung 

 von dem Fruchtknoten bis zur Narbe fortschreite. Es ist 

 übrigens nicht zu verkennen, dass diese Erklärung, weil 

 man das Wachsthum an der Spitze nicht unmittelbar 

 d. h. anatomisch nachgewiesen hat, eben nur hypothetisch 

 ist, — dass die beobachtete Erscheinung: die nach oben 

 fortschreitencje Verengung des Pistills zum Griffel möglicher- 



