136 



thiims Stufen vorhanden seien, wo alle Zellenbildung ruht, 

 und dass nachher wieder eine solche eintrete. Wenn 

 die Beobachtungen, die hierbei zu Grunde liegen, richtig 

 sind, so können sie ohne eigene Zulhat nur so ausgespro- 

 chen werden: die im Blatt thätige Zellenbildung erlischt 

 entweder von unten nach oben (^Utricularia^^ oder allent- 

 halben zu gleicher Zeit, oder allmählich nach der Basis zu. 

 Warum sich aber Nägeli dieser Unterscheidung bedient, 

 kann ich mir nicht anders erklären als aus einer vor- 

 gefassten Meinung und dem Wunsche, dieselbe geltend zu 

 machen. Peripherisches Wachsthum soll Gesetz für das 

 Blatt sein; nun gibt es aber Fälle, wo diess nicht wahr- 

 zunehmen ist, es wird deshalb das ganze Wachsthum in 

 Gedanken in zwei Factoren zerlegt, von denen der erste 

 peripherisches Wachsthum ist; der übrig bleibende Factor, 

 welcher das eine Mal ein allseitiges, das andere Mal ein 

 nach unten, das dritte Mal nach oben fortschreitendes 

 Wachsthum ist, ist es, der die Allgemeinheit des peripheri- 

 schen aufhebt, man betrachtet ihn deshalb als „abnormal" 

 und wirft ihn als „unwesentlich" zur Seite, — ein Ge- 

 dankengang, in welchem mir eine grosse Willkür zu lie- 

 gen scheint. 



Als ein dritter Vorgang in der Blattentwickelung wird 

 die Zellenausdehnung angesehen, die wiederum ihrem 

 eigenen Gesetze folgt. 



Da nach SchUdden's Ansicht die spätere Zellenbildung 

 ein zweiter Act ist, welcher das eigenthümliche Gesetz des 

 Blattes nicht in sich schliesst, so kommt diese Ansicht bei 

 diesem Puncto auch gar nicht in Collision mit der von 

 Nägeli, vielmehr tritt der eigentliche Streitpunct erst her- 

 vor bei der Frage nach dem ersten Stadium der Blatt- 

 entwickelung. Ich habe schon oben erwähnt, dass bei der 

 Ansicht von Nägeli durchaus nicht von einem ersten und 

 zweiten Stadium in dem Sinne die Rede sein kann, dass 

 zu einer gewissen Zeit mit einer wesentlichen Aenderung 



