Ian 
wenn wir junge Tiere vor uns haben, deren Kopfhelm nur 400 u 
lang ist, bei einer Schalenlänge von 608 «u und einer Höhe der- 
selben von 320 u, während der Endstachel nur 200 «u mißt. Die 
obere Kopfkante und der Schalenrücken dieser kleinen Exemplare 
bilden fast eine gerade Linie, wogegen bei den erwachsenen 
Tieren der Rückenkontur schwach konvex ist, und zwischen Kopf- 
und Schalenteil sich eine geringe Einsenkung befindet. Der 
Endstachel spießt bei diesen jugendlichen Krebschen schräg 
nach oben hinaus und macht mit der Rückenlinie einen Winkel 
von etwa 135°. Das Postabdomen weist in demselben Wachstums- 
stadium nur 7 Zähne auf und der Pigmentfleck ist äußerst winzig. 
\Wenn man diese Jugendstadien zu Gesicht bekommt und ältere 
Exemplare nicht zum Vergleich daneben hat, ist die Meinung, 
daß man Hyalodaphnien vor sich habe, wohl entschuldbar. Eine 
derartige Verwechslung hat nun zweifellos in den drei oben er- 
wähnten Fällen stattgefunden, und ich muß BurckHarpr vollkommen 
beistimmen, wenn er im Hinblick auf seine eigenen Beobachtungen 
am Comer See, die Anwesenheit von HAyalodaphnia in demselben 
in Abrede stellt. Aber wie soll nun eine Daphnie, welche die 
obigen Merkmale besitzt, klassifiziert werden: bei welcher schon 
bekannten Spezies kann sie Anschluß finden? Würde man den 
Kopf eines erwachsenen Individuums der fraglichen Form bedecken 
und nur auf die übrigen Körperteile achten, so käme man so- 
gleich in die Versuchung, dieselbe für eine Daphnia hyalina LEYDIG 
zu halten. Dazu würde ihr ganzer Habitus, ihre Durchsichtigkeit, 
(ie Form und die varırerende Anzahl der Analzähne, der lange 
Endstachel und ihr Vorkommen im Plankton stimmen. Sähe 
man aber lediglich den langen Kopfteil mit seinem hohen Kamme 
und dem oft ganz spitz zulaufenden Ende, so würde man, nament- 
lich auch mit bezug auf den äußerst kleinen Pigmentfleck, eine 
typische Daphnia galeata Sars vor sich zu haben glauben. Und 
in der Tat ist die vorliegende Daphnie aus dem Lago Lario eine 
Mittelform, ein Bindeglied zwischen diesen beiden längst bekannten 
Arten. Sie hat Charaktere von der einen und von der anderen, 
wohl zugestanden wird, daß der Autor die Hyalodaphnia nicht immer sicher 
von der ihr äußerlich ähnlichen D. galeata unterschieden hat. — Auch schon 
in einer früheren Notiz (Ulteriori studj sulla fauna pelagica dei laghi italiani, 
1579) meldet Pavesı das Vorkommen von D. galeata im Comer See, aber 
ohne dabei, wie später, der Anwesenheit von HAyalodaphnia zu gedenken. 
