20 Eduard Strasburger. 



ersten Teile seiner Beiträge beschrieben hatte, homolog- seien, diese 

 tingierbaren Kernfiguren von den feinen Kernfasern sich hingegen 

 durchweg dadurch unterscheiden, daß sie sich tingieren lassen, die 

 letzteren aber nicht. In demselben zweiten Teile seiner Beiträge schlägt 

 Flemming vor, die ganze mit ,.Fadenmetamorphose" verbundene 

 Kernvermehrung, die er ,.indirekte Kernteilung" zuvor genannt hatte, 

 mit dem W. Schleicher M entlehnten, doch weiter gefaßten Ausdruck 

 „Karyokinesis" zu belegen.^) Zugleich möchte Flemming diejenige 

 Substanz im Zellkern, die sich mit den als Kernfarbstoffe angewandten 

 Mitteln tingiert. als Chromatin. von dem sich dabei nicht färbenden 

 Achromatin unterscheiden.**) Gegen die Bezeichnung Karyokinese war 

 nichts einzuwenden; Chromatin und Achromatin hat man ebenfalls 

 akzeptiert, ungeachtet diese Benennung auf ein Verhalten gestützt 

 war, das mit dem Wesen der Dinge nichts zu tun hatte. 



In dem zweiten Teile seiner Beiträge nahm Flemming auch 

 die Untersuchung einiger pflanzlicher Objekte vor.^) Er fixierte sie 

 einerseits mit Alkohol, um sie dann mit Alaunkarmin zu färben, 

 andererseits nahm er die Fixierungen mit Chromsäure und Pikrin- 

 säure vor, wobei die Pflanzenteile angeschnitten in das Eeagens ge- 

 langten. Die Bilder, die Flemming von den sich teilenden Kernen 

 aus dem Endosperm von Nothoscordon fragrans und Allium odorum, 

 auf Tafel VIII (2) seiner Arbeit, entwarf, sind entschieden besser wie 

 alle meinigen, die ich bis dahin veröffentlicht hatte und auch wie die 

 meisten jener, welche die um die gleiche Zeit, für die dritte Auflage 

 meines Zellenbuches, vom Lithographen bereits fertiggestellten Tafeln 

 aufwiesen. Eine der Flemmingschen Figuren^) zeigt sogar an 

 einigen Kernfäden auch die typische Längsspaltung und zwar so 

 deutlich, wie ich sie bei meiner Untersuchungsmethode in keinem 

 Falle zu sehen bekommen hatte. 



Die dritte Auflage meines Zellenbuches, deren Vorrede ich im 

 Juni 1880 datieren konnte, hatte an Umfang gegen die zweite ganz 

 bedeutend gewonnen, Sie brachte eine große Zahl neuer Tatsachen. 

 In Hinblick auf die Teilungsbilder war sie aber gegen die Flem- 

 mingschen Leistungen zurückgeblieben. Die von ihm befolgte Me- 

 thode der Untersuchung verlangte einen bedeutenden Zeitaufwand 

 und damit auch die Einschränkung auf eine engere Aufgabe. Mein 

 noch anhaltendes Bestreben, das Gesamtgebiet der Zeilbildungs- 

 vorgänge in meinem Buche zu umfassen, verbunden mit dem Um- 

 stände, daß ich bei der Präparation der Objekte ausschließlich noch 



ij Die Knorpel-Zellteilung. Arch. f. mikr. Auat.. Bd. XYI, 1878, S. 261. 



2) 1. c. S. 157. 



=») 1. c. S. 158. 



*) 1. c. S. 176. 



5) Taf. VIII (2). Fig. 21. 



