50 Eduard Strasburger. 



und schlug vor. sie Blepliaroplasten zu nennen. Dieselbe Auf- 

 fassung- vertrat auch Walter E. Shaw^). der bei Onoclea und 

 Marsilia die Anlage und das weitere Verhalten der Blepharoplasten 

 von den Urrautterzellen der Spermatozoiden an, verfolgte (vgl. Fig. 1(5 1. 

 Das hinderte nicht, daß \V1. Belaj eff -) trotzdem entschieden für die 

 Deutung der Blepharoplasten als Centrosomen, bei Wiederholung der 

 Shawschen Untersuchung, eintrat. Ich selbst konnte mich letzterer 

 Ansicht nicht anschließen ^), erblickte vielmehr in den Blepharoplasten 

 besondere kinoplasmatische Gebilde, die für Cilienerzeugung angelegt 

 werden. Bestimmend für meine Auffassung war der Umstand, daß 

 denselben Pflanzen, welche Blepharoplasten bilden, in sonstigen Zellen 

 ihres Körpers Centrosomen, von denen man erstere ableiten könnte, 

 abgehen und daß man selbst in deu homologen Zellen des weiblichen 

 Apparates der nämlichen Pflanzen vergeblich nach centrosom- 

 artigen Körpern sucht. Die phylogenetische Möglichkeit einer Ab- 

 leitung der Blepharoplasten schien mir weit eher in dem Versuch 

 ihrer Anknüpfung an die cilientragenden Hautschichtverdickungen der 

 Schwärmsporen zu liegen. Allerdings glaubt unterdes S. Ikeno*) 

 bei allen Zellgenerationen in den Antheridien von Marchantia typische 

 Centrosomen beobachtet zu haben, die sich auch an der Spindelbildung 

 beteiligen, dann aber in den letzten Stadien der spermatogenetischen 

 Teilungen ihre Funktion wechseln und als Cilienbildner dienen sollen, 

 Angaben, für die, ebenso wie für jene, daß die von ihm als Centro- 

 somen gedeuteten, sich bei der Spindelbildung beteiligenden Körper 

 nuklearen Ursprung hätten, die Bestätigung von anderer Seite fehlt. — 

 In einer 1904 über die Entwicklung der Spermatozoiden von Chara ver- 

 öffentlichten Arbeit spricht David ]M. Mottier^) den Angaben von 

 Ik e n die Beweiskraft ab "^ i , während Charles E. Lewis') ganz 

 neuerdings in einer der Kiccia gewidmeten Untersuchung die Frage 



Bd. 23. 1896—1897. S. 453. The Development of the Antherozoids of Zamia. Ebenda, 

 Bd. 24. 1897—1898, S. 16. und Notes on the Fecundation of Zamia and the Pollen 

 Tube Apparatus of Gingko. Ebenda. 8. 225. 



^) Über die Blepharoplasten bei Onoclea und Marsilia. Ber. d. deutsch, bot. 

 Gesellsch., 1898, S. 177. 



^) tjber die Ceutrosome in den spermatogenen Zellen. Ber. d. deutsch, bot. 

 Gesellsch., 1899, S. 199. 



") Über Reduktionsteilung. Spindelbildung. Centrosomen und Cilienbildner im 

 Pflanzenreich. Histol. Beitr.. Heft VI, 1900. S. 185 ff. 



*) 1. c. 1903, S. 65. Vgl. auch den Aufsatz desselben Verf. über Blepharoplasten 

 im Pflanzenreich (Biol. Ceutralbl., Bd. XXIV, 1904, S. 211), wo er auf Grund seiner 

 Befunde an Marchantia weiter für die Centrosomennatur der Blepharoplasten eintritt. 



^) The development of the Spermatozoid of Chara. Ann. of Bot., Vol. XVIII, 

 1904, S. 252. 



**) Vgl. zu dieser Frage auch D. M. Mottier, Fecundation in Plants, 1904, S. 44. 



') The embryology and development of Riccia lutescens and Riccia crystallina. 

 Bot. Gaz.. Vol. XLI, 1906, S. 109 ff. 



