320 L. Lanreut. 



guidé nos premiers débuts ont été enlevés par la mort, nous ne 

 saurions oublier que leur enseignement a été travaillé par nous avec 

 d'autant plus d'ardeur que nous recevions de Mr. Zeil 1er avec une 

 bienveillance inlassable des encouragements, des conseils et des docu- 

 ments qui ne nous ont jamais fait défaut. C'est à ces divers titres 

 que je le prie de vouloir accepter ici publiquement l'hommage de ma 

 très profonde gratitude. 



La paléontologie végétale, si on envisage cette étude dans son 

 ensemble, c'est à dire embrassant, la totalité des temps géologiques, 

 date à peine de deux siècles, et encore ne peut-on pas dire que durant 

 le XVII™*^ les progrès aient été tels, qu'on puisse la considérer comme 

 faisant partie du domaine vraiment scientifique. Les auteurs anciens 

 ont plutôt décrit, en les interprétant d'une manière toute fantaisiste 

 des empreintes, qui la plupart du temps n'avaient que bien peu de 

 rapports avec la science botanique, 



Sclieuclizer et Bernard de Jussieu ont droit à une 

 mention spéciale, mais jus'qu'à Brongniart qui au début du 

 XIX™® siècle jeta les bases de cette science, ,.un petit nombre 

 d'auteurs, pour nous servir des paroles même du maître, s'efforça 

 d'établir parmi ces êtres une classification rigoureuse et de fixer les 

 analogies qui les unissent aux êtres vivants." 



La botanique crétacée et tertiaire de date plus récente encore 

 compte à peine trois quarts de siècle d'existence et encore fut elle dans 

 les débuts, fluctuante, soumise aux caprices des interprétations les 

 plus diverses; la méthode rationelle ne vint que beaucoup plus tard. 

 Même parmi les premiers maîtres qui ont accumulés des matériaux 

 nombreux et laissé à la postérité des ouvrages impérissables, bien des 

 interprétations ont été admises sans contrôle bien précis, et beaucoup 

 de déterminations elfectnées à priori sur des bases chancelantes ; quoi- 

 qu'il en soit il faut toujours retourner à leurs travaux quand on parle 

 de botanique fossile et malgré toute la perfection qu'on pourra y 

 apporter par la suite, les ouvrages de Massalongo, d'Unger, 

 d'Ettingshausen, d'Heer, de Sapor ta, de Les quere ux, 

 de Newberry etc. etc. demeureront comme les premières bases d'une 

 Science pleine encore d'incertitudes, mais pleine aussi de promesses 

 pour l'avenir, fertile en découvertes intéressantes et appelée à jeter 

 une vive lumière sur les mystères de la nature du passé. 



La moitié du siècle dernier, tout en amoncellant des matériaux 

 en nombre considérable (nous ne citerons comme preuve que ceux 

 d'Heer et de Sap or ta), fut aussi la période des grandes idées et 

 des vastes théories, quelques unes et des plus fondamentales sont 

 demeurées debout, jdusieurs ont été sapées à la base par des faits 

 nouveaux plus nombreux ou mieux observés, beaucoup demeurent 



