Les Progrès de la paléobotauique angiospermique dans la dernière décade. 333 



Le paléobotaniste ne procède, ou plutôt ne devrait pas procéder 

 autrement, et pour arriver à son but il doit employer une méthode 

 excessivement serrée, que d'habitude les botanistes descripteurs dé- 

 daignent quand il s'agit d'organes foliaires. 



Nous allons dans le chapitre suivant examiner la méthode qu'il 

 convient d'employer pour obtenir des résultats rationnels au moyen des 

 seuls organes mis à notre disposition, c'est-à-dire les feuilles d'abord 

 en grand nombre, quelques fruits et de très rares fleurs. 



La méthode. — C'est en nous inspirant surtout des travaux 

 d'Ettingshausen, Sa porta, Marion, Schenk, Boulay; 

 MMrs. Zeiller, Sc h lech ten dal, Holm, Bommer, Deane, 

 Fliehe, Marty etc. que nous avons synthétisé les points principaux 

 que nous allons exposer, nous avons, du reste, déjà dans notre flore 

 des Cinérites du Cantal discuté cette méthode et nous en avons fait 

 l'application. Depuis nous avons consulté une foule d'ouvrages récents 

 et il est bien rare que nous n'ayons pas trouvé dans chacun quelque 

 point important que l'on peut avantageusement utiliser. 



Il faut tout d'abord poser en principe le bannissement le plus 

 complet de toute idée à priori; ceci n'exclut pas nécessairement la 

 présence d'axiomes indiscutables et que l'on ne peut démontrer, un 

 fait est toujours un fait que nous devons accepter comme tel, une 

 idée à priori procède généralement d'une théorie plus ou moins 

 bien étayée avec laquelle coûte que conte l'on veut faire cadrer 

 les faits. 



Personne n'est indemne de cette tendance et l'on peut dire que 

 parfois elle a conduit dans une fausse voie des auteurs qui auraient 

 pu fournir à la science un contingent plus considérable de découvertes 

 heureuses. Je regrette notamment de n'être point de l'avis de 

 Schenk, aux ouvrages de qui il faudra toujours recourir, et qui sont 

 des monuments impérissables de saine critique, quand il ne prête 

 aucune valeur aux détermination basées sur des feuilles tout en en 

 reconnaissant le bien fondé. 



On ne peut donner de meilleur exemple d'idée à priori que celle 

 qu'Ettingshausen professait vis à vis de la dispersion des formes 

 australiennes en Europe, théorie qu'il étayait à vrai dire sur des 

 faits, susceptibles d'être interprêtés de manières diverses. 



Enfin n'est- il pas aisé de voir dans certains ouvrages de Sap or ta 

 une multiplication extraordinaire d'espèces là où vraiment il n'y avait 

 que des formes presque semblables, tant cet auteur était désireux 

 d'appliquer aux végétaux la théorie darwinienne! 



Cette manière de faire a fourni de tels résultats qu'on doit ab- 

 solument l'abandonner si l'on veut voir progresser véritablement la 

 paléontologie. 



