Les Progrès de la paléobotanique angiospermique dans la dernière décade. 335 



lauteur qui le premier a fait connaître la flore nouvelle; c'est donc 

 à ce type qu'il faudra recourir dans les études subséquentes, c'est à 

 lui qu'il faudra comparer les nouvelles empreintes et le champ des 

 recherches sera naturellement beaucoup plus restreint. Comme nous 

 ne pouvons connaître (sauf des cas exceptionnels) les variations aux- 

 quelles le tj^pe a été sujet, une différence quelquefois minime peut 

 justifier la création d'une forme nouvelle, et comme d'autre part les 

 conditions du milieu dans lesquelles il a vécu nous seront probable- 

 ment pendant longtemps encore inconnues, la comparaison avec les 

 types vivants sera plus fluctuante et perdra beaucoup de poids au 

 point de vue des données qu'on en pourra déduire. 



L'étude minutieuse du réseau veineux, celle de la forme, et la com- 

 paraison attentive avec les types connus d'autres flores, doivent conduire 

 la méthode dans l'étude des restes des végétaux disparus à tout 

 jamais de la surface du globe. 



Nos moyens d'investigation sont plus variés, quand il s'agit des 

 plantes tertiaires liées intimement aux végétaux actuels. 



S'ils sont plus variés, ils voient aussi surgir devant eux des 

 difficultés plus grandes, mais aussi ils puisent dans la variété même 

 des moyens dont ils disposent pour arriver au but, une force beau- 

 coup plus grande, un plus haut degré de précision. 



La première difficulté que rencontre le paléobotaniste possédant 

 une honne empreinte à déterminer, c'est le dédale des formes arbores- 

 centes et herbacées qui s'offrent à lui. Comme le dit Mr. Zeil 1er: 

 „On peut sans doute restreindre un peu les recherches en s'attachant 

 de préférence parmi les végétaux vivants aux formes arborescentes, 

 les feuilles des plantes herbacées, si ce n'est celles qui croissent au 

 voisinage des eaux, n'ayant guère pu parvenir jusqu'aux bassins de 

 dépôt; mais encore ne faut-il pas exclure absolument les végétaux 

 herbacés, surtout si l'on a affaire à des tufs par exemple ayant em- 

 pâté sur place les plantes de toute nature qui croissaient aux alen- 

 tours des sources incrustantes." ^) 



Il est d'autre part assez aisé de distinguer une feuille d'herbe 

 d'une feuille d'arbre si nous excluons les Nelumbo, Nupliar, Villarsia, 

 Smïlax, Dioscorea, diverses Aroidées et quelques autres. Ou bien, les 

 plantes herbacées ne donnent que des empreintes frustes devant être 

 forcément placées dans une des dernières classes dont nous parlerons 

 plus loin, et dont il ne faut que tenir fort peu compte, ou bien, s'il 

 s'agit de tufs et que la nervation soit bien conservée elle présentera, 

 soit des caractères nets et une comparaison avec les types vivants 

 nous donnera sa place, soit des caractères si peu tranchés qu'il faudra 

 dans la majorité des cas ne leur prêter qu'une valeur toute relative. 



^) Zeiller, Eléments de paUohotanique, page 301. 

 Progressus rei botanicae I. 



