;J36 L. Laurent. 



C'est surtout aux feuilles d'arbres que le paléontologiste a affaire 

 sans exclure la possibilité de pouvoir rencontrer les autres, or, parmi 

 les feuilles d'arbres, le nombre est d'autant plus grand, qu'il y faut 

 joindre quantité de formes individuelles, pour distinguer ces diverses 

 formes il convient de ne s'occuper nullement des coupures familiales 

 de la botanique actuelle, car celles-ci sont basées sur les organes 

 floraux et qu'elles ne tiennent pas compte des caractères foliaires. 

 Nous devons au contraire opérer dans les formes des feuilles des grou- 

 pements qui sont du reste assez réduits, ,,I1 faut d'abord distinguer 

 d'une part les feuilles composées, les unes pédalées ou palmées, les 

 autres pennées, d'autre part les feuilles simples. Parmi ces dernières 

 outre les petites feuilles à limbe étroit muni d'une simple nervure 

 visible, rarement rencontrées à l'état fossile on peut mentionner 



notamment les feuilles peltées les feuilles palmatifides 



enfin les feuilles penninerves à type aerodrome, camptodrome et 

 craspédodrome." ^) 



Après avoir restreint ainsi le champ d'action l'on doit faire appel 

 aux caractères morphologiques qui permettent de préciser d'avantage à 

 quel type peut appartenir l'organe qu'il s'agit de nommer, car „bien que 

 „l'une des difficultés principales est que le même type aussi bien comme 

 „nervation que comme forme du limbe se retrouve parfois dans des 

 „familles bien différentes et qu'on peut alors hésiter entre des groupes 

 „singulièrement éloignés, cependant V identité n^est presque jamais absohte.^^ -) 



Dans l'examen des différents caractères chaque auteur se place 

 à un point de vue spécial, attachant plus ou moins d'importance à tel 

 ou tel, tantôt en négligent certain presque complètement. 



Les uns, suivant en cela la botanique actuelle, ont pesé, d'autres 

 ont dénombré. On peut dire que l'examen minutieux de tous les 

 caractères et de tous les détails doit entrer en ligne de compte, car 

 nous n'avons aucune donnée pour apprécier lequel est prépondérant. 

 Du reste les auteurs qui se sont occupés de morphologie foliaire et 

 (il faut avouer qu'ils ne sont pas nombreux) sont parvenus grâce à 

 des comparaisons attentives des familles diverses à noter les variations 

 les plus fréquentes des organes foliaires et ils n'ont pas tardé à 

 s'apercevoir qu'il existait des caractéristiques ; tantôt c'est la longueur 

 relative du pétiole qui est le caractère le plus fixe, tantôt le nombre 

 des nervures secondaires, tantôt la finesse du réseau veineux ou la 

 forme spéciale des mailles etc. etc. // n'y a donc pas lieu en règle 

 générale d'accorder à priori plus d'importance à Viine qvHà Vautre. 



C'est donc en étudiant les plantes vivantes qu'on parvient à 

 grouper les types les uns à côté des autres, faisant ressortir les 



^) R. Zeiller, Eléments de paléobotanique. 

 2j R. Zeiller, lac. cit. 



