340 L. Laurent. 



nervation. Ettingshausen, d"un autre côté, imbu d'idées à priori 

 en était arrivé à admettre d'autant plus facilement une détermination, 

 que la plante en question se rapprochait davantage d'un genre 

 australien ou d'une région tropicale de l'hémisphère sud; Saporta 

 s'est surtout préoccupé des caractères morphologiques sans paraître 

 faire grand cas de la patrie des termes de comi>araison; quant aux 

 auteurs américains, leur choix est également assez éparpillé, sans qu'ils 

 donnent de raisons bien probantes à ce sujet. Qu'elle est au milieu 

 de ces appréciations diverses, celle qui a le plus de chance de nous 

 mettre sur la voie de la vérité? 



Ne point porter grande attention aux caractères biologiques d'un 

 végétal pris comme terme de comparaison, surtout quand l'assimila- 

 tion, avec le fossile n'est qu'approchée, est un non-sens, car s'est vouloir 

 ])réter aux végétaux tertiaires (les végétaux crétacés ayant du vivre 

 selon toute apparence sous un climat beaucoup plus égal) un mode 

 de vie différent de ceux de la nature actuelle, ce qui est sortir du 

 domaine des faits observés. Procéder à la manière d' E 1 1 i n g s h a u s e n 

 est introduire dans la science un esprit d'à priori nuisible aux con- 

 clusions; il est certain ([ue beaucoup de ses déterminations ont été 

 reconnues fausses ou du moins susceptibles d'une interprétation plus 

 rationelle. La méthode suivie par Schenk est certainement celle 

 qui conduit aux meilleurs résultats, mais il semble qu'elle recevrait 

 son plein effet, si au lieu de lui subordonner les caractères foliaires, 

 on la subordonnait au contraire aux caractères tirés de la nervation. 



Supposons pour un instant que nous ayons déterminé un organe 

 fossile, et qu'après avoir examiné attentivement la série aussi com- 

 plète que possible des formes actuelles, et subordonné les caractères 

 morphologiques aux caractères phj'sionomiques, nous nous trouvions 

 en présence de deux termes vivants qu'on i)uisse avec autant de 

 raison comparer au fossile. Le premier habite par exemple la partie 

 sèche de l'Australie ou du Cap, ou bien encore c'est un représentant 

 de la flore chaude brésilienne, l'autre habite une aire disjointe dans 

 le domaine forestier de rhémisphère nord; quel est celui que nous 

 devons rationnellement choisir, car nous devons établir notre déter- 

 mination sur un raisonnement criti(iue et non sur un sentiment. Tout 

 doit dès lors dépendre de l'ambiance dans laquelle a dû vivre le 

 végétal fossile, ambiance déterminée par les autres espèces composant 

 la flore dont ou fait l'étude, et qui n'ont donné lieu à aucune difficulté 

 particulière de détermination. 



Si l'on ne peut tracer à priori une limite septentrionale à une 

 plante tropicale pendant les temps géologiques, il est tout à fait 

 rationnel d'admettre, que pendant l'époque tertiaire, et surtout vers 

 la fin. une plante des pays froids n'a pu vivre au milieu d'une végé- 

 tation nettement tropicale, et inversement qu'il est inadmissible de 



