Les Progrès de la paléobotanique angiospermique clans la dernière décade. 353 



des dicotylédones et on le trouve aux Etats-Unis dans lïnfracrétacé. 

 Mr. Hollick a donné une bonne description de ses feuilles en les com- 

 parant et en fournissant les caractères qui les distinguent des 

 Sassafras et des Platanes. 



Schenk, dans son traité, s'étonne que le genre Hydrangea n'ait 

 pas été signalé dans le tertiaire. Il cite les H. Sagoriana Ett. et 

 H. dubia Ett. mais en achevant leur critique par cette phrase: La 

 détermination de „VHy. Sagoriana pourrait n'être pas exacte" plus loin 

 il le place à côté de Viburnum. Mr. Knowlton a signalé en 1902 

 dans le Bassin de l'Oregon un Hydrangea qu'il rapporte au Porana 

 Bendieri Lesq. Au sujet de ce dernier l'opinion de Schenk est 

 diamétralement différente puisqu'il dit à propos de ce fossile: „Je 

 considère le Porana Bendieri Lesq. comme une fleur gamopétale 

 irrégulière appartenant au groupe des Labiatiflores peut être aux 

 Bignoniacées." Les arguments de Mr. Knowlton n'indiquent pas 

 avec assez de précision les différents caractères, et il ne semble pas 

 malgré cette quantité de documents que la question ait fait un grand 

 pas, chaque auteur se contentant d'émettre une affirmation qu'il faudra 

 étayer sur une description minutieuse des termes de comparaison. 



Le genre Platanus est un genre des mieux établis et des plus 

 anciennement apparus, mais grâce à son polymorphisme on y a rattaché 

 des groupes qui peut-être n'ont avec lui que les rapports les plus 

 lointains; c'est ainsi que les Credneria qui sont probablement des 

 feuilles appartenant à des groupes les plus hétérogènes sont rapportés 

 en grande partie par plusieurs auteurs notamment par Mr. Ward au 

 Platanus. Mr. Krasser a fait de même et a rattaché à ce genre 

 des empreintes du crétacé de l'Europe moyenne ayant de grandes 

 analogies avec celles que Mr. Hollick rapporte en Amérique au genre 

 Protophylluni. 



Il y a certainement là des confusions qui persisteront tant que 

 les auteurs n'auront à leur disposition que des organes foliaires. 

 Quand il s'agit de familles totalement disparues, il est en eifet très 

 difficile, si non impossible, sur la simple inspection des feuilles de les 

 rapporter à un groupe de la nature actuelle. 



Avec les Myrtacées du genre Eucalyptus, Myrcia, Eugenia, Lepto- 

 spermum, Caïlisfemmon et avec les feuilles des Protéacées nous touchons 

 à l'un des points les plus douteux et les plus controversés, mais aussi 

 les plus intéressants de la botanique fossile. Schenk admettait 

 l'Eucalyptus Geinitm dans le Crétacé et avec doute dans le tertiaire. 

 Mr. Zeiller admet positivement ce genre dans l'Europe septen- 

 trionale et classe comme douteux les autres. Les faits observés par 

 Mr. Engelhardt en ce qui concerne le gisement de Radoboj, 

 sont extrêmement incertains et ne peuvent se soutenir (du moins par 

 la seule inspection des figures) en ce qui concerne la flore de Bosnie. 



23* 



