462 Frieclricli Czapek. 



chen des iMlobolus enthalten so wenig osmotisch wirksame Stoffe in 

 Lösung", daß man nicht an eine wasseranziehende Wirkung von aus- 

 geschiedenen Substanzen denken kann, sondern daß man die Ursache 

 der Sekretion in das Innere der Zellen verlegen muß. Jedoch auch 

 von einer ungleichen Verteilung der osmotisch wirksamen Plasma- 

 stoffe können wir in unserem Pralle, wie Lepeschkin ausführt, nicht 

 sprechen. Hingegen machen es einige Beobachtungen dieses Forschers 

 wahrscheinlich, daß die unteren, wasseraufnelimenden Teile der Spor- 

 angienträger einen größeren osmotischen Druck entwickeln können 

 als die wassersezernierenden oberen Anteile derselben. Damit würde 

 es möglich, an eine Anwendung jenes Pfeffer "sehen Schemas zu 

 denken, welches durch ungleiche Permeabilität der Plasmahaut sekre- 

 torische Vorgänge erklärt. In der Tat findet Lepeschkin eine 

 Reihe von Tatsachen, welche sich am besten durch die Hypothese 

 verstehen lassen, daß die Wassersekretion von Pilobolus durch eine 

 différente Permeabilität der Plasmahaut für gelöste Stoffe an den 

 oberen und unteren Teilen der Sporangienträger bedingt ist. Aller- 

 dings wäre es noch sehr wünschenswert, an den zahlreichen ander- 

 weitigen Objekten, welche einfache Fälle von Wassersekretion dar- 

 bieten, wie Marchantiarhizoiden, Wurzelhaaren, Vaucheria, die Frage 

 eingehend weiter zu studieren. 



Das angeführte Beispiel von Pilobolus zeigt zur Genüge, welche 

 relative Bedeutung die Schlagwoite „Aktivität der H3^datlioden" und 

 „passive Sekretion durch Filtrationsdruck" besitzen und daß keiner 

 dieser Begriffe zu einer einfachen Fassung des einschlägigen physi- 

 kalischen I'roblems Anlaß bietet. 



Die ungemein verbreitete iVusscheidung von Wassertropfen aus 

 unverletzten Pflanzenorganen ist auch in ihrer biologischen Bedeutung 

 noch recht wenig gekannt. Ein sehr merkwürdiger Fall ist die 

 Wasserausscheidung innerhalb der Höhlungen der Schuppenblätter 

 des Lathraea-Rhizoms, wobei nach GoebeP), Groom ^j und Haber- 

 land t=^) unstreitig die Drüsenhaare der Höhlenwände als Sekretions- 

 organe (Hydathoden) fungieren. Aber selbst die ökologische Rolle 

 der wassersezernierenden Organe an Laubblättern ist uns noch nicht 

 klar. Wenigstens haben Versuche von Lepeschkin*) aus neuerer 

 Zeit gezeigt, daß diese Hydathoden zwar im Sinne früher geäußerter 

 Ansichten Injektion der Intercellularen mit Wasser bei zunehmendem 

 Blutungsdrucke bis zu einem gewissen Grade verhindern, daß sie 

 jedoch nicht unbedingt zum Leben der Pflanze erforderliche Organe 

 darstellen. 



1) K. G e b e 1 , Flora, 1897, p. 444. 



2) P. Groom, Ann. of Bot., Vol. XI p. 385 (1897). 



3) G. Haberlandt, Jahrb. wiss. Bot, Bd. XXX p. 511 (1897). 

 *^Lepe.schkin, Flora, 1902, Bd. XC p. 42. 



