518 Friedrich Czapek. 



Kolkwitz') fand bei giobgescliroteter Gerste diese Ersclieiimuj^ 

 ebenso wie Zaleski^) bei zerschnittenen Zwiebeln von Allium Cepa 

 und Doroféjew^) bei zerschnittenen Lanbblättern. Höhere Tem- 

 peratur steigert diese traumatische Wirkung- auf die Atmung 

 (T s c h e r n i a j e w). *) Ganz analoge Ergebnisse zeigten auch die 

 entsprechenden Untersuchungen an Schimmelpilzen durch Kosinski.^) 

 Bei Knollen kann man sofort nach der Verletzung eine bedeutende 

 Steigerung des respiratorischen Quotienten feststellen, welche wahr- 

 scheinlich daher rührt, daß mit der Vergrößerung der freien Ober- 

 fläche eine bedeutende Menge der in den Geweben angesammelten 

 CO2 zur Abscheidung gelangt (Maxi mow).**) Die Quantität der 

 „Atmungsenzyme" (vgl. weiter unten) ist nach Verletzungen nach 

 Kr a s n s s e 1 s k y *) erhöht. 



Von bedeutendem Interesse ist endlich der Einfluß chemischer 

 Reizwirkungen auf die Sauerstoffatmung. Die bereits früher mehrfach 

 hervorgehobene stimulierende Wirkung schwacher Narkose (CUiloro- 

 form, Äther) auf die Atmung Avird durch neuere Arbeiten bestätigt 

 (Morko wine^), Gerber")). In Berücksichtigung der Zeitdauer 

 der Narkose fand Zaleski (1. c), daß nur kurze Ätherisierung die 

 Atmungsgrüße erhöht, längere Narkose aber immer herabsetzend wirkt. 

 Eine Stimulation der Sauerstoffatmung von Elodea und Myriophyllum 

 durch verschiedene Stoffe fand Jacobi^**) sowie auch Morkowine^^) 

 für die AMrkung von Alkaloiden auf die Atmung von E üben wurzeln. 

 Mit Recht hat Nabokich '-) betont, daß die Sterilisation von Samen 

 mit Brom. Sublimat usw. bei Atmungsversuchen unbeabsichtigte 

 Stimulationen hervorrufen kann. Die Atmungssteigerung durch che- 

 mische Reize bei Schimmelpilzen hat Ko sin ski (1. c.) näher ge- 

 prüft. Loeb's'-^) Bemerkung, daß sehr verdünnte Alkalien all- 

 gemein die Oxydationen in den Geweben beschleunigen, dürfte zu 

 den in Rede stehenden stimulierenden Wirkungen kaum einen Bezug 

 haben. 



') KolkAvitz. Ber. botau. Ges.. Bd. XIX p. 285 (1901). 



-) W. Zaleski, Ber. botaii. Ges.. Bd. XIX p. 331 (1901). 



••») N. Dorpféjew, Ebenda. Bd. XX p. 396 (19Ü2i. 



*) E. Tscheruiajew, Ebenda, Bd. XXIII p. 207 (1905). 



5j J. Ko sin ski, Jahrbuch, wissensch Botaii., Bd. XXXVII p. 156 (1901j. 



«) N. A. Maxi mow. Ber. botan. Ges., Bd. XXI p. 252 (1903). 



') T. Krasuosselsky, Ebenda, Bd. XXIII p. 142 (1905). 



•^) Morkowine, Eev. gén. Botan., Vol. XI p. 289 (1899). 



») C. Gerber, Compt. rend. soc. biol., 1902. p. 1497. 

 ") Jacobi, Flora, Bd. LXXXVI p. 289 (1899). 



") Morkowine, Rev. gén. Bot, Vol. XI p. 341 (1899); Vol. XIII p. 109 (1901). 

 '-) Nabokich, Ber. bot. Ge.sellsch., Bd. XXI p. 279 (1903). — Anderweitige 

 kritische Bemerkungen bei E. B. Cop eland, Botan. Gaz., Vol. XXXV p. 82 ('1903). 

 ") J. Loeb. Pflüg. Arch.. Bd. LXXIII p. 422 (1898). 



