10 Dr. Max Hilzheimer: 
windet‘“ und die er bei primigenius vermißt, scheint in ihrem Auf- 
treten sehr variabel zu sein. Von den sieben (einschl. der fossilen) 
von mir untersuchten Atlanten der Gattung Bisor finde ich sie nur 
einen fossilen (V, 1, Mus. Potsdam), außerdem bei dem von 
Nordmann abgebildeten; dagegen besitzen sie die beiden mir vor- 
liegenden Atlanten vom Ur und auch der von Möbius abgebildete, 
während sie nach Rütimeyer dem Ur fehlen soll. 
Es scheint also der Atlas sehr variabel zu sein. Und bei der 
Beurteilung fossiler Atlanten werden wir uns mehr an den Habitus, 
an die Summe von Merkmalen als an das eine oder das andere 
Merkmal halten müssen. Immerhin bleiben unter Berücksichtigung 
aller dieser Variationen als wichtigste konstante Unterschiede der 
senkrechte Abfall des Vorderrandes des vorderen Dornfortsatzes nach 
vorn bei Bison gegen den sehr stark geneigten des Ur und die andere 
Form des Wirbelkörpers, die beim Wisent kürzer und breiter ist als 
beim Ur und an der schmalsten Stelle eine in vertikaler Richtung 
gerundete Wand hat, während der Ur dort eine senkrechte, vielleicht 
sogar unten etwas vorspringende (in natürlicher Lage) hat, so daß 
die beiden sich hier schneidenden Linien der äußeren seitlichen Be- 
grenzung der Vorderfläche und der hinteren Flügelwand bei ihm eine 
scharfe Ecke bilden, im Gegensatz zum Wisent, wo eine solche Ecke 
nicht gebildet wird. und die andere Form des Vorderrandes der Unter- 
seite des Wirbelkörpers bezw. des Hinterrandes der vorderen Gelenk- 
fläche. 
2. Epistropheus. 
Es lagen mir von Epistrophei des Urs nur der schon erwähnte 
des @ Skelettes der landwirtschaftlichen Hochschule vor. Ein zweiter 
im Besitz des Märkischen Museums besteht nur aus dem eigentlichen 
Wirbelkörper und dem Zahnfortsatz. Der obere Bogen fehlt völlig. 
Er stammt aus dem Rhein bei Worms. 
Bei seitlicher Ansicht des Epistropheus fällt zunächst die ver- 
schiedene Form des Zahnfortsatzes auf (Fig. 10 u. 11). Er erscheint 
beim Ur viel kräftiger und länger. Dies kommt daher, daß bei 
ihm am Öberrand ein dem Epistropheuskörper näher liegender, 
weniger stark absteigender Teil von einem stärker absteigenden, 
durch eine Ecke getrennten vorhanden ist. Beim Wisent da- 
gegen steigt der Oberrand gleichmäßig in gerader Linie ab und 
macht mehr einen löffelartigen Eindruck. Ausgenommen ist hier- 
“ von nur B. 5389, wo der Rand anfänglich ebenfalls mehr horizontal 
verläuft. Der Unterrand des Zahnfortsatzes tritt beim Wisent in 
gleichmäßigem Bogen aus der Gelenkfläche heraus und verläuft 
dann gerade. Beim Ur ist er geschweift und bildet mit der Gelenk- 
fläche fast eine scharfe Ecke. Infolge der Schweifung steigt der vordere 
Teil stärker an. Auch hierin ähnelt B. 5389 wieder mehr dem Ur. 
Schließlich, um den Zahnfortsatz gleich zu erledigen, hat sein Vorder- 
rand beim Ur in der Mitte eine tiefe Einbuchtung, an die sich eine 
Grube auf der Oberseite anschließt, zur Aufnahme des diesen Wirbel mit 
