66 Dr. E Stresemann: 
sie durch reinblütige oder mischblütige Bindeglieder mit einander 
verknüpft werden, während alle Formen, die sich unter natürlichen 
Verhältnissen unvermischt neben einander erhalten können, als 
artlich verschieden betrachtet werden.‘!) Diese These war den Ver- 
hältnissen auf weitausgedehnten Landgebieten angepaßt, da dort 
den Formen (eine zeitweilige Isolierung vorausgesetzt) Gelegenheit 
geboten ist, aufeinander zu prallen und das Naturexperiment den 
Grad der physiologischen Verwandtschaft erweisen kann. Ihre Über- 
tragung auf die Verhältnisse in Inselgebieten begegnet einigen Schwierig- 
keiten, deren ich l.c. durch die Bemerkung gedachte: ‚Bei insulärer 
Abgeschlossenheit des Wohngebietes einer Form muß durch Deduktion 
auf deren Artzugehörigkeit geschlossen werden.“ Das ist denn auch 
in dieser Arbeit erfolgt. Als Anzeichen, welche die physiologische 
Affinität zweier Formen nahelegen, betrachtete ich: 1. Morphologische 
Ähnlichkeit in Verbindung mit dem Umstand strengster geographischer 
Vertretung und gleicher biologischer Eigenart (Ökologie, Stimme 
usw.), 2. Unterschiede, die durch die individuelle Variation überbrückt 
oder doch gemildert werden oder auf den ersten ontogenetischen 
Stadien des Federkleides weniger stark hervortreten, die also in der 
durch die individuelle Variation oder Ontogenese angedeuteten Richtung 
liegen (Dryobates canicapıllus canicapillus —- aurantiiventris; Dryobates 
nanus nanus — gymnophthalmus), 3. Das Bestehen gewisser Analogien 
(da eine gelbrückige Form von Dinopium aurantium sich in Nord- 
Ceylon mit der rotrückigen kreuzt, steht zu erwarten, daß die rot- und 
gelbrückigen C'hrysocolaptes-Formen der Philippinen dies gleichfalls 
tun würden, wenn ihnen dazu Gelegenheit geboten wäre). Die drei 
erwähnten Umstände können zusammenwirken, um die Sicherheit 
des Deduktionsschlusses zu erhöhen; die erfolgt meist zwischen 
Punkt 1 und 2. 
Die Zahl der bis vor wenigen Jahren im indomalayischen Gebiet 
unterschiedenen Spechtarten schrumpft bei dieser Betrachtungs- 
weise sehr zusammen; an die Stelle von vielen Dutzenden, welche 
Hargitt 1890 auseinanderhielt, treten kaum über 30. Über die Anzahl 
der auf den Philippinen vertretenen Dryobates-Arten habe ich mir 
aus Materialmangel keine Klarheit verschaffen können, und ebenso 
blieb ich lange im Zweifel darüber, ob ich die beiden auf den Anda- 
manen vertretenen Spechte, Dryobates andamanensis (Blvyth) und 
Dryocopus hodgi“ (Blyth) als selbständige Arten auffassen sollte. Ob- 
gleich letztere zweifellos verwandtschaftliche Beziehungen zu Dryo- 
bates anal's und Dryocopus javensis bekunden, habe ich mich dennoch 
dazu entschlossen, sie spezifisch getrennt zu halten, da sie, wohl in- 
folge sehr langer räumlicher Sonderung, weit von allen anderen Formen 
dieser Verwandtschaftskreise abstehen und es denkbar erscheint, 
daß selbst die physiologische (sexuelle) Affinität geschwunden ist. 
Hier liegen Grenzfälle zwischen Art und Rasse vor, bei deren Beur- 
teilung, wie ich gestehen muß, immerdar die persönliche Ansicht 
!) Ornith. Beobachter (Bern) 1920, Heft 10. 
