Synopsis der Schlangenfamilie der Typhlopiden. 267 
im Laufe der Jahre selbst untersuchen können, so daß ich den mir 
entgegentretenden Fragen bezüglich des systematischen Wertes 
gewisser Merkmale doch nicht ganz unvorbereitet gegenüberstand. 
Was nun den Wert dieser Merkmale anbelangt, so muß ich frei- 
lich gestehen und zugeben, daß eine Anzahl von ihnen, obwohl 
sie zur Unterscheidung großer Untergruppen der Gattung Typ! lops 
(die wenige Arten zählende Gattung Helmantophrs und die von einer 
einzigen Art gebildete Gattung Typhlophis kommt hier nicht in Be- 
tracht) verwendet wurden, mir weder von systematischer, bezw. 
verwandtschaftlicher Bedeutung erscheinen, noch so deutlich be- 
schrieben werden können und so konstant sind, daß ein Irrtum aus- 
geschlossen ist. Hieher gehört die Form der Schnauze (ob einfach 
abgerundet oder stumpfkantig, ist mitunter vollkommen zweifelhaft), 
die Lage der Nasenlöcher: ob noch als unterständig oder schon als 
seitlich anzusehen (schon von Boulenger als unsicher empfunden), 
auch das Verhältnis von Länge zur Dicke, das bei manchen Arten 
außerordentlich schwanken kann. Dagegen scheint mir der Grad 
der Teilung des Nasale von Wichtigkeit, da hier ein konstantes Merk- 
mal vorliegt. 
Unter diesen Umständen kann die Anordnung der Typhlops- 
Arten keine sehr natürliche sein und wenn eine Anzahl von sicherlich 
nahe verwandten Arten in der Bestimmungstabelle hinter einander 
zu stehen kommen, so ist das immer schon eine bemerkenswerte 
Erscheinung. Dagegen sieht man häufig, daß wegen der verschiedenen 
Breite des Rostrale, geringer Verschiedenheit in der Form der Schnauze 
oder der Lage der Nasenlöcher, Arten, die von manchen Autoren 
wahrscheinlich mit vollem Rechte für identisch gehalten werden, 
weit auseinandergerissen erscheinen. Wenn man aber nicht alle Arten 
selbst untersuchen kann, so ist es an der Hand der oft sehr unvoll- 
ständigen Diagnosen, von denen die eine nur dieses, eine andere nur 
jenes Merkmal erwähnt, nicht möglich, an Stelle des vorhandenen 
Systems ein besseres zu setzen. Welches die phylogenetisch wichtigeren 
äußeren Charaktere der Typhlopiden sind, ist noch sehr zweifelhaft; 
doch scheint es mir sicher zu sein, daß gewisse extreme Bildungen, 
wie die Hakenschnäbel in verschiedenen Gebieten unabhängig von 
einander entstanden sind: psitiacus in der neotropischen, schinzi in 
der äthiopischen, grypus in der australischen Region. Ich habe daher 
trotz meiner eigenen Bedenken in der von mir zwar auf Grund 
der Boulenger’schen Synopsis, aber zum größten Teile dicho- 
tomisch angeordneten Bestimmungstabelle hierin keine Änderung 
eintreten lassen, weil ich mir sagte, daß auf diese Weise die 
betreffende Art doch unter dem einen oder dem anderen Namen 
gefunden wird und in der systematischen Aufzählung bei der 
synonymen Art schon der Hinweis auf die bleibende vermerkt 
ist. Daß, wenn eine Art bei der einen Gruppe nicht gefunden 
wird, man bei der anderen sein Glück versuchen muß (dies 
gilt wohl nur für die sehr schwierigen und besonders artenreichen 
Gruppen II A.—D.), ist schon von Boulenger betont worden. 
7. Heft 
