118 Dr. Heinrich Micoletzky: 
Zahnbildungen, ihre Größe und Stellung ist ebenfalls Veränderungen 
unterworfen und auch hier sind die Flügelvarianten mitunter ge- 
eignet, systematische Bedenken bei sehr artenreichen Gruppen 
hervorzurufen. 
Große Beachtung verdienen die Jugendstadien, namentlich 
zur Zeit der letzten Häutung (beim 2 mit Vulvaspalte, beim & 
mit Spikulaanlage), wo sehr leicht neue Arten vorgetäuscht werden 
können, zumal die Larvenhaut der Kutikula des Imago oft so 
dicht anliegt, daß erst die Konservierung durch die mit ihr ver- 
bundene leichte Formveränderung die Abhebung der Larvenhaut 
erkennen läßt. So treten bei manchen Genera, insbesondere bei 
Plectus (aber auch bei Cephalobus, Tylenchus, Aphelenchus usw.) 
am Vorderende während der Häutungen Chitinornamentierungen 
auf bzw. werden deutlich. Derartige Bildungen können leicht 
als Grundlage für neue Arten angesehen werden. So wurden selbst 
bei sonst gut gekennzeichneten Arten Jugendstadien bzw. Häu- 
tungsstadien als neue Arten beschrieben, wie z.B. Plectus schneideri 
de Man und Plectus blanci Hofmänner, die zu Plectus granu- 
losus gehören. 
Ich kann diese Betrachtungen nicht besser schließen als mit 
dem Hinweis, daß jeder Forscher, der sich eingehender mit unserer 
Gruppe befaßt, gut daran tut, sich Vorsicht und Mißtrauen 
bei der Aufstellung neuer Arten aufzuerlegen, sind doch keinem, 
der sich mit den freilebenden Nematoden befaßt, Irrtümer auf 
diesem schwierigen Arbeitsfelde erspart geblieben, Für diese Be- 
hauptung ließen sich seitenlang Beispiele heranziehen und auch 
ein so ausgezeichneter Forscher wie Bütschli, ein so vorsichtiger 
Helminthologe wie de Man sind von Irrungen nicht verschont 
geblieben. Um eigene Fehlschläge in dieser Richtung aus neuester 
Zeit anzuführen — die Berichtigung früherer Irrtümer findet 
sich im engeren systematischen Teil —, erwähne ich nur folgendes. 
So glaubte ich einen neuen, gut gekennzeichneten Trilobus auf- 
gefunden zu haben. Die geringe Unsicherheit im Mundhöhlenbau 
wurde der Konservierung zugeschrieben (es lag nur konserviertes, 
doch reichliches Material — 12 Tiere — vor); auffällig war der 
Bau der Ösophagealenddrüsen und die Schwanzform und tat- 
sächlich erwies eine nochmalige Überprüfung, daß mir die bereits 
seit langem bekannte und gut charakterisierte Tripyla intermedia 
vorgelegen hatte. Bei spärlichem Material ist ein Irrtum, besonders 
was den feineren Bau der Mundhöhle betrifft, nur zu gut möglich 
und tunlichste Vorsicht namentlich bei konserviertem Material ge- 
boten. So hatte von Dadayin den meisten Fällen nur konservierte 
Nematoden vor sich und hat die Nematodenkunde mit weit mehr 
unsicheren und zweifelhaften als einwandfrei neuen Arten 
beschenkt, was allerdings auch auf Rechnung flüchtiger Be- 
obachtung gesetzt werden darf. Fast noch mehr Verwirrung 
hat Cobb durch die Einseitigkeit seiner Nematodenformel an- 
gerichtet. 
