270 Dr. Heinrich Micoletzky: 
bis 0,8 mm, & bis 0,9 mm, a 15—22, P 44,8, 9 9 9—15, 
10T ciliatus‘) (Linstow) 1877 
— Kopfende aus peripheren, in kurze Dornen auslaufenden 
Lippen gebildet, außerdem mit 3—6 steifen, in 2 Ästchen 
auslaufenden Borsten versehen 4 
4. Körper auffallend plump (a 14—20); 2 Schwanz kegel- 
förmig spitz endigend, beim g mit aufgesetztem Spitzchen 
4a. vexilliger de Man 1880 
— Körper zur Schlankheit neigend (a 24); 2 Schwanz kegel- 
förmig mit aufgesetztem Spitzchen (Drüsenröhrchen); Kopf- 
ende höher und schmäler [L 0,38 mm, ß 3,6, y 15, 
& unbek.], t. insubricus?) Steiner 1914 
4a. Access. Stück des 3 Spikularapparates lang, linear; kleinere 
Art 0,42 mm [a 14—20, ß. 3,25—8,8, y 11—13] ELYB. 
— Access. Stück kurz und dreieckig, größere Art (2 unreif 
0,6 mm) [? auch Unterschiede am Vorderende, a ?, P 3,4, 
y 8,1], Kerguelen var. kerguelensis Steiner 1914 
5. Vorderende mit Borsten 6 
— Vorderende ohne Borsten Re) 
sehr schlank (a 44), Ösophagus kurz (ß 7), Kopf mit 
6 Borsten und kreisförmigen Seitenorganen [S unbekannt, 
L 2,2 mm, y 11,2], a., Ostafrika palustris Daday 1910 
— plump (a 17,5—22), Osophagus lang (5 3,2—3,8) 7 
Vorderende mit äußeren und inneren Lippen (äußere 6, 
innere 3), Schwanz kurz (y 16,6) [3 unbek., L juv. 0,7 
mm, a 22, 3,2 ohne Abbildung!], a., Nord-Amerika 
setosus Cobb 1914 
— Vorderende nie mit 2 Lippenkreisen, Schwanz verlängert 
(y 9,5), Schwanz in der Halfte mit kegelförmiger Ventral- 
papille, nur & bekannt [L 2,1 mm; a 17,5, $ 3,8], a., 
Paraguay aculeatus Daday 1905 
8. Schwanz des 9 sehr plump, abgerundet?) (kurz bogenförmig 
gerundet, mit oder ohne aufgesetztes Spitzchen) I 
— Schwanz des @ von verschiedener Länge + spitz endigend 10 
Lippen mit deutlichen Papillen [Durchschnitt L 2 0,66 mm, 
0,63 mm, a23, P 4, y 15), t.,a. 9a. sitriatus*) Bastian 1865 
— Lippen ohne Papillen [L 0,3—0,82 mm, «a13—25, $ bis 
29; P3—5,3, y 13—15]. t. 9b 
9a. Schwanzende mit Röhrchen - f. microtubifer 
—  Schwanzende ohne Röhrchen f. atubifer 
e2 
1 
ha 
1) Syn. Acrobeles ciliatus v. Linstow. 
2) Es ist leicht möglich, daß diese Art später als Varietät zu vezilliger 
gestellt werden muß: sie würde sich zu ihr alsdann verhalten wie Cepha- 
lobus striatus f. microtubifer zu f. atubifer. . 
®) Obzwar die Unterscheidung nach der Schwanzform Zusammen- 
gehöriges trennt, (siehe striatus und persegnis),sehe ich mich aus praktischen, 
Gründen dazu genötigt, da die Trennung der Arten nach dem Bau des 
Vorderendes auf zu große Schwierigkeiten stößt. 
4) Syn. bursifer de Man 1876. 
