Die freilebenden Erd-Nematoden 273 
—  d mit 2 großen Präanalpapillen [nur $ bekannt, L 0,8 mm, 
a 30, ß 4, y23, 1 Exemplar, Postanalpapillen wahrschein- 
lich übersehen, ist vermutlich identisch mit elongatus], a. 
bipapillatus Stefanski 1915 
19. Sehr schlank (? a 50, 8 40—45), vivipar [Lippen rudi- 
mentär, L Q 12 mm, & 1 mm, $ 55,5, y 8-9], t., a. 
19a. filiformis de Man 1880 
— Nicht auffallend schlank, bis plump (bis 2 a 38), ovipar 20 
19a. Schwanzende des $ abgerundet, des & spitz typ. 
— Schwanzende beider Geschlechter zugespitzt [a., Peru] 
v. acuticaudatus Steiner 1920 
20. Ösophagus mit 2 Bulben (Rhabditis-artig) 21 
—  Ösophagus nie mit 2 deutlichen Bulben (vord. Anschwell. 
typisch zylinderförmig) 22 
21. Größere Art (21,4 mm); schlank (a 28), ohne Lippen, vorderer 
Bulbus knapp hinter der Mundhöhle, Osophagealhals daher 
auffallend lang; Schwanz mit aufgesetztem Spitzchen [ß 4, 
y 7, Vulva in Körpermitte, $ unbekannt], a., Ostafrika 
uncatus Daday 1910 
— Kleinere Art (2 0,64 mm); plump (a 18), Vorderende ab- 
gestutzt mit 6 großen plumpen,k onischen Lippen, Mundhöhle 
sehr kompliziert gebaut!), aus 3 Abteilungen bestehend 
[# 45, y 7, V 51 %, d unbekannt], t. Australien 
similis Cobb 1893 
22. Schlank (a 2 37,5), Kutikula sehr deutlich geringelt; Vulva 
mittelständig; [L 1,24 mm, ß 4,3, y 6,9, Ösophagus ohne 
deutlichen Halsteil; $ unbek.], a. Neu-Guinea 
longicollis Daday 1901 
— Nicht schlank [a 2 26 (22—33), d 28 (22—36), Kutikular- 
ringelung fein oder äußerst fein 23 
23. Hintere Schwanzhälfte fadenförmig (namentlich beim & 
scharf abgesetzt) [$ Schwanzpapillen undeutlich; L & 2 0,72 
bis 0,9 mm, «a 22—24,  4—4,5, y7; Kutikula fein geringelt, 
‘ Lippen niedrig] longicaudatus Bütschli 1873 
— Hintere Schwanzhälfte nie fadenförmig, Schwanz konisch, 
mitunter mit + abgesetzter Spitze (rigidus, namentlich 
beim &) 24 
24. Schwanz des Männchens plump gerundet, mit aufgesetztem 
Spitzchen (ähnlich siriatus f. microtubifer) [Kutikula un- 
geringelt, L 24, & 0,88 mm; «a 30 (24 n. d. Abbild.), 
FLIESBEES PLEITE. loczyi Daday 1898?) 
— Schwanz des { nie so gestaltet 25 
!) Obwohl Cobb ein neues Genus vermutet, findet er es nicht der 
Mühe wert, eine Abbildung zu geben, so daß man sich hiervon keine rechte 
Vorstellung bilden kann. Dagegen ist Ceph.'infestans syn. C. rigidus illustriert. 
?) Es erscheint mir fraglich, ob diese Art wieder zu erkennen sein. wird. 
Archiy für Naturgeschichte 
1921. A. 8. 18 8. Heft 
