- 36 - 



vorerst klar, dass das Kalkgebirge der Jura- und N^ocomienbildungen zur Zeit der 

 Flyschbildungen bereits gehoben war, denn im entgegengesetzten Falle würde der Flysch- 

 sowie jetzt die Kreide den Jurakalk bedeckt, den höchsten und namentlich den ganzen 

 inneren Theil der Gebirgsmasse einnehmen. Dieses ist nicht der Fall, sondern der 

 Flysch bildet zonenartige Bänder rings um die höhere Gebirgsmasse. 



Die nämliche Betrachtung gilt in Betreff der Molasse gegenüber dem Flysch. 



Jedenfalls aber fanden wiederum wesentliche Bewegungen statt nach der Flysch - 

 und nach der Molasseablagerung, denn es ist kein natürliches Ufer dieser beiden Formatio- 

 nen vorhanden, wie etwa am Südabhange des Juragebirges gegen die Molasse, sondern die 

 Schichten der Jüngern Bildungen sind scharf abgeschnitten da wo sie mit den altern 

 zusammentreffen , und scheinen unter dieselben einzuschiessen. 



Wenn wir des Fernern nach der Ursache der Hebung fragen, so scheint die 

 oben (pag. 31) angedeutete Wellenform auf einen seitlichen Druck zu deuten: es ist 

 das gleiche Verhalten wie im bernischen Juragebirge *) und wenn man hier diesen seit- 

 lichen Druck von dem Auftreten der Alpen abhängig machen wollte**), so wird man 

 noch viel eher in der diesem Hebungscentrum näher gelegenen Stockhorngebirgsmasse 

 diese bewegende Kraft anzunehmen geneigt sein. 



Eine solche Erklärungsweisc wird hier aber ebenso wenig durchzuführen sein, als dort, 

 wo man mit Recht die Frage aufwirlt, warum die ganze zwischen Jura und Alpen ge- 

 legene Länderstreckc von diesem seillichen Druck verschont gebheben sein sollte. — Die 

 nämliche Frage bietet sich , wenn gleich in kleinerem Massstabe , bei unserer Gebirgsmasse 

 dar, welche durch das Flyschbecken des Simmenthaies von demjenigen Theile der Alpen 

 getrennt ist, in dessen Centrum die krystallinischen Gebirgsarten auftreten. Die Stockhornge- 

 birgsmasse muss als ein ebenso selbstständiges Gebirge betrachtet werden , als der Jura. 



Die alte Auffassungsweise, welche in jeder einzelnen Parallelkette des Jura eine 

 durch plutonische Wirkungen aufgeworfene Blase erkennt, verdient insofern den Vor- 

 zug, als sie die Hebungserscheinungen der einzelnen Gebirgsmassen individualisirt, d. h. 

 die Ursachen an der nämhchen Stelle sucht, wo wir die Wirkungen beobachten. 



Als Hebungsursache bedarf es freilich nicht eines verborgenen Melaphyrstockes oder 



•) Thurinann , Essai sur les soulevements jurassiques de Porrenlruy. Memoircs (U- la Socii-te d'bisl. 

 nat. de Strasburg 1832 und Second cahier, Porrenlruy chi-z laulcur, 1836. 



■•) Gegen diese von Studcr früher belieble Ansicht erhebt der gleiche Geologe in seinem neuesten 

 Werke (Geologie- der Schweiz, 18*:3. Bd. II, pas. 209) wohlbegründele Zweifel. 



