34 Embrik Strand: 
Zur Kenntnis afrikanischer Arten der 
Bienengattung Allodape Lep. 
Von 
Embrik Strand, Berlin. 

Auf Grund von Material aus dem Kgl. Zoologischen Museum 
Berlin und dem Deutschen Entomologischen Museum in Berlin- 
Dahlem beschreibe ich im folgenden eine Anzahl neuer Arten und 
gebe einige Bemerkungen zu schon bekannten Arten der Apiden- 
gattung Allodape. Zuerst bespreche ich eine neuere Publikation 
über dasselbe Thema, gebe dann die Beschreibungen und endlich 
eine Bestimmungstabelle der neuen Arten. — Wenn das Gegen- 
teil nicht ausdrücklich angegeben, befinden sich die betr. Exem- 
plare im Zoologischen Museum. 
Friese hat vor kurzem (in: Deutsche Entomolog. Zeitschrift 
1914, p. 144—150) eine Arbeit über ‚‚Bienenlarven mit Pseudopodien 
und neue Arten der Gattung Allodape‘‘, worin 7 afrikanische Allo- 
dape-Arten beschrieben werden, publicirt (daß alle beschriebenen 
Arten afrikanisch sind, hätteim Titelangegeben sein sollen!). Was 
darin über dieLarven erzählt wird, dürfteder Nachprüfung dringend 
bedürftig sein (ich habe diesbezügliche Zweifel schon einmal ge- 
habt ,., ci. ‚Entomol.‘ Mitteil. . III. (1914). p.. 176), ‚gehe zuss 
aber hier nicht weiter an, dagegen wollen wir auf einige Punkte 
in den systematischen Beschreibungen eingehen, die ebenfalls 
viel zu wünschen übrig lassen. 
Gleich in der ersten Beschreibung: Allodape luteipennis n.sp. 
p. 146—147 finden sich Widersprüche. Pag. 146 heißt es, die Art 
zeichne sich durch ‚‚das ganz gelbe Gesicht und die gelbbraunen 
Flügel‘ aus, pag. 147 dagegen: ‚„Elfenbeinweiß sind: Clypeus, 
Nebengesicht bis fast zur Clypeushöhe und das Labrum“ ; auch 
wenn man hier ‚elphenbeinweiß“ = ‚‚gelb‘“ betrachten will, so 
wäre nach den Angaben p. 147 dennoch nicht das ganze Gesicht 
„gelb“. Ferner heißt es p. 147, daß die ‚Flügel stark gelb getrübt“ 
seien, was auch nicht ganz mit den Angaben p. 146 übereinstimmt. 
In meinem Material ist diese Art jedenfalls nicht vorhanden. 
Allodape rufocincta n. sp. (p. 147) ist mit meiner A. retrorsa 
jedenfalls nahe verwandt, nach der Beschreibung würde sie aber 
durch folgendes abweichen: Die Binden der Abdominalsegmente 
werden p. 147 als ‚rotgelb‘“, p. 148 als ‚rotbraun‘ beschrieben; 
„Kopf und Thorax sparsam und ungleich punktiert“, wenn mit 
‚Ihorax‘ hier Mesonotum und Scutellum gemeint sind, und ‚un- 
gleich‘ einen Gegensatz in der Punktierung von „Kopf“ und 
‚„‚Ihorax‘“ bezeichnen soll, so stimmt es allerdings ziemlich gut, 
insofern als die Punktierung des Gesichtes kräftiger und dichter 
als die des Mesonotum und Scutellum ist; die Mandibeln werden als 
„rotbraun“ beschrieben, während sie hier schwarz mit gelbem Fleck 
