— 39 — 



Baumscliuleü bei Sunningdale aufgetreten sein. Bei Besichtigung der betreifenden Exem- 

 plare in Coli, und Herb. Kew gewann ich jedoch die Ueberzeugung, dass es sich hier nur 

 um M. caniniis (vielleicht in einer etwas abweichenden Varietät?) handelte. 



30. Mutinus boninensis n. sp. 



Syn.V Mutinus horneensis Cesati. Atti della R. Accademia delle Scienze Fisiche e 

 Matematiche di Napoli Vol. VIII 1879 c. icone. 



Kleinere Form. Sporentragender Teil ca. '/s der Gesanithöhe des Receptaculums 

 einnehmend, eng- und scharf querrunzlig, am Scheitel abgestumpft ; Karamerwände des 

 sporentragenden Teiles wenig von denen des Stieles abweichend. Das zwischen Gleba und 

 Receptaculum liegende Geflecht ist nur an der unmittelbar an das Receptaculum grenzenden 

 Zone in eine Pseudoparenchymschicht umgewandelt. (Für die eingehendere Beschreibung 

 s. den entwicklungsgeschichtlichen Abschnitt p. 17). 



Abbildungen: Taf. III, p. 69—71. 



Fundort: Bonin Inseln, südl. v. Japan (leg. Dr. 0. Warburg!). 



Ob der von Patouillard (Contributions ;i la flore mycologique du Tonkin. Journal 

 de Botanique 1890, p. 56, Taf. II, Fig. 4), allerdings mit einigen Zweifeln, als M. hor- 

 neensis Ges. bestimmte Pilz von Fu-Phap, Tonkin, hieher geliört, vermag ich nicht zu 

 entscheiden. 



31. Anderweitige Mutinus-Arten. 



Im Herb. Berk. sah ich Exemplare des Phallus curtits Berk., an denen ich konsta- 

 tieren konnte, dass hier ein unzweifelhafter Mutinus vorliegt, hingegen wage ich kein 

 Urteil darüber, ob es sich um eine gute Art handelt. — Ebenso bleibt mir vorderhand 

 zweifelhaft: PJiallus proximiis B. et Br., ein Mutinus mit kurzem sporentragendem Teil 

 und gelbem Stiel aus Peradeniya, Ceylon, von welchem Exemplar imd Abbildung im Herb. 

 Berk. ! und Herb. brit. Mus. I liegen. — Im Herb. brit. Mus. befindet sich unter dem Namen 

 Corynites elegans die Abbildung eines grossen Mutinus, welcher mit M. boiünus recht gut 

 übereinstimmt. 



Die im Herb. Berk. und Herb. Kew liegenden Exemplare von M. Ravendli scheinen 

 mir im Ganzen gegen die Vereinigung dieser Art mit M. Mülleri, aber für die Identität 

 von M. Bavenelii und M. Cnrtisii zu sprechen. 



Eine gute Art dürfte, soweit ich es aus der Beschreibung (Journal de Botanique 1890 

 p. 56) entnehmen kann, Patouillards M. minirnns sein. 



