„ 45 - 



«geben. Die Eiulen der erstem stehen mit der Peridie in lockerer Verbindung, letztere 

 «sind nach aussen offen und grenzen direlvt an die Peridie.» Noch deutlicher geht die 

 Analogie zwischen H//f<terauf/him und Clathrus hervor aus einem Vergleich zwischen Reh- 

 steiners Fig. 7 und 8 etwa mit Fig. 2 und 9 meiner Unters. Phall. Der Unterschied der 

 beiden Pilze besteht besonders darin, dass bei Hysterangiwn die Bildung der Tramawülste 

 direkt am Centralstrang') (welcher seinerseits aussen direkt an die Peridie grenzt) erfolgt, 

 ohne vorangegangene Differenzierung von Centralstrangzweigen, ferner darin, dass bei dem- 

 selben die Bildung des Receptaculums und der Volva unterbleibt. Mit andern Worten: 

 Bei sonstiger grosser Uebereinstimmung in der Differenzierung zeigt Hysterangium clath- 

 roidra eine weniger hohe Differenzierung des Fruchtkörpers als die Clathreae, speciell 

 Clathrus. Hier wird man also den Anschluss der letztern «nach unten» (wenn dieser Aus- 

 druck bei zwei gleichzeitig in der Jetztzeit lebenden Formen gestattet ist) zu suchen haben.") 

 — Fragt man dann ferner, welches unter den verschiedenen Clathreen die Hysterangium 

 nächststehende ist, so wird man natürlich vor allem diejenigen in Betracht ziehen, welche 

 das am schwächsten ausgebildete und am wenigsten differenzierte Receptaculum haben, 

 also etwa Cl. cibarins f. gradlis, Cl. Intennedtns oder Cl. delicatus. 



Die Gruppe der Phalleae zeigt, wie wir gesehen haben, keinen Uebergang zu den 

 Clathreae. Nichtsdestoweniger könnte man geneigt sein, sie ebenfalls an Hysterangium 

 anzuschliessen. Allein das ist nicht thunlich, denn keine Phallee zeigt in ihren Jugend- 

 zuständen eine Analogie mit genannter Hymenogastree : der Ort der Anlage der Trama- 

 wülste ist von vorneherein ein anderer. Etwas mehr Analogie mit den Phalleae zeigt eine 

 andere der von Rehsteiner untersuchten Arten, wenngleich von vorneherein bemerkt 

 werden muss, dass hier die Unterschiede viel grösser sind, als zwischen Clathrus und Hys- 

 terangium (so ist z. B. die Sporenform eine ganz andere). Es ist das Hy)nenoyaster 

 decorus, bei welchem wir in jungen Fruchtkörpern die Glebaanlage ebenfalls in Form von 

 Wülsten und Falten vorfinden, aber in anderer Anordnung als bei Hysterangium : Sie 

 gehen von einer unter dem Scheitel liegenden, etwas bogigen Geflechtslage aus und wachsen 

 gegen die Basis des Fruchtkörpers. Denkt man sich nun diese Geflechtslage, von der die 

 Wülste ausgehen, mehr glockig gestaltet und am Scheitel mit einer axil verlaufenden Stiel- 

 anlage in Verbindung, so erhält man im Wesentlichen ein Bild, wie es die Jüngern Stadien 



') Rehsteiners primordiales Grundgeflecht. 



') Nach Abschluss des Manuscriptes erhielt ich durch Herrn E. Thaxters Freundlichkeit dessen 

 Arbeit über Phallogaster .saccatus Morgan (Botanical Gazette, Vol. XVIII Nr. 4 1893, p. 117 — 121, Tab. 

 IX). Soweit ich mir, ohne Exemplare gesehen zu haben, ein Urteil bilden kann, scheint mir dieser 

 Pilz dem Hysterangium elathroides ausserordentlich nahe zu stehen und dabei vielleicht eine Zwischen- 

 form zwischen diesem und Clathrus darzustellen, indem man in der gallertigen Geflechtslage zwischen 

 Gleba und Peridie (Siii) möglicherweise die erste Andeutung der Volvagallert erblicken kann. Wenn 

 aber Thaxter den Pilz geradezu in die Gruppe der Phalloideen stellt, so kann ich dem nicht beistimmen, 

 da, wie Thaxter ausdrücklich hervorhebt, das Receptaculum fehlt. Die gitterig sich öffnende Peridie 

 kann natürlich keinenfalls mit dem Receptaculum von Clathrus homolog erklärt werden. 



