- 11 - 



Daselbst bewirkte nun der Eisdruck, unterstützt von Frost und Verwitterung, ein 

 Absplittern meist in kleineren, aber auch in grösseren eckigen Fragmenten, und iu einigen 

 Fällen beobachtete ich Defekte bis zu 1 m^, die ich ausgerissenen oder abgequetschten 

 Stücken zuschreibe (Tafel VI, Fig. 2). 



Bohrlöcher an solchen Stellen anzubringen, erw-ies sich meist als unmöglich, weil 

 auch bei dieser Art künstlicher Einwirkung der Fels durch Absplittern reagiert. 



Diese Art der splitternden Erosion, wie ich sie in meiner ersten Mitteilung nannte, 

 ist keineswegs vereinzelt, sie wurde an vielen Stellen des Gletschers nachgewiesen. Sie 

 wird leichter an den Seiten als in der Grundlage beobachtet. Sie fehlt aber auch hier 

 nicht, z. B. in der Nähe der Eisgrenze (Fixpunkt 13) oder an der oberen Schopfwand. 

 Besonders schön ist sie aber am schwierig zu begehenden Kauftbodenband entwickelt, wo 

 der Eisdruck auf die felsige Seitenwandung ein Maximum erreichte. Hier wechseln ge- 

 schieferte Kalkfelsen mit kompakten in ziemlich horizontaler Lagerung ab. Erstere erlitten 

 die splitternde Denudation, letztere die glättende, mit gegenseitiger scharfer Abgrenzung. 



Dieses Verhältnis erschien mir so charakteristisch, dass ich einige photographische 

 Aufnahmen machen Hess, die besser als Worte die Erscheinung erläutern (Tafel VII u. IX). 

 An einigen Stellen ist durch rinnendes Wasser oder Verwitterung der glatte Fels rauh 

 und uneben geworden (Tafel IV, Fig. 1, Taf. VI, Fig. 2); sie können nicht zu Ver- 

 wechslungen führen, denn sie verlaufen häufig streifig von oben nach unten, während 

 die Grenzen von glättender und splittriger Erosion sich genau an Gesteinsart und 

 Schichtfugen halten. An anderen Stellen lassen sich älterer und jüngerer Gletscher- 

 schliff unterscheiden (Tafel VIII, Fig. 1). 



Da die gesplitterten Stellen im Kalkschiefer und glatten Stellen im kompakten 

 Kalk nicht wesentlich gegeneinander hervorragen, so hat die schleifende Wirkung hier 

 ungefähr denselben Betrag wie die splitternde erreicht. Es wäre voreilig, hohe Beträge 

 für die splitternde Erosion anzunehmen. Darüber kaini nicht die Spekulation, sondern 

 nur die exakte Untersuchung entscheiden. 



Die splitternde Wirkung ist nicht auf das Gebiet des Unter-Grindelwaldgletschers 

 beschränkt ; ich habe sie seither an mehreren Orten beobachtet, z. B. am linken, öst- 

 lichen Ufer des Rhonegletscherendes. Sie ist eine allgemeine Erscheinung'). 



Folgende Gesteinsarten mögen ihr ceteris paribus besonders unterworfen sein: Gneiss, 

 Glimmerschiefer, Phyllite, schiefriger Verrucano, die schiefrigen Gesteine der Trias, Oxford- 

 schiefer und schiefrige Kalke des Malm, die Berriasschiefer, Knollenkalk, Aptienmergel, 

 Flysch. 



') Ich glaube. Heim unterschätzt dieselbe, ■wenn er (Gletscherkunde pag. 401) sagt: Ein Aus- 

 arbeiten des anstehenden Felsgrundes in Form von Gesteinsbrocken kommt gar nicht oder nur in ganz 

 untergeordnetem Masse vor." Oder wenn er (ibidem pag. 899) die Möglichkeit direkter Abtrennung 

 nur „als Ausnahme" zugiebt. Zu dem Satz: „Die Grundnioränon stammen bei sehr vielen Gletschern 

 zum grössten Teil von Oberraoränen ab" (pag. 400), ist es noch nicht an der Zeit Stellung zu nehmen, 

 da wenig exakte Beobachtungen hierüber gemacht worden sind. 



