den obengeschilderten Eigenschaften des Nasenfortsatzes zusammen, wie man sich leicht 
durch Vergleichung entsprechender Gesichtsschädel aus europäischen Sammlungen über- 
zeugen kann. 
Selbstverständlich sind diese Verhältnisse auch schon andern Beobachtern auf- 
gefallen. Ranke J. bildet diese Form der Nase in natürlicher Grösse von einem 
bayerischen Schädel ab (Nr. 34) mit samt dem ganzen Skelett des Obergesichts. Auch 
da kehren dieselben Eigenschaften wieder, die soeben in Anschluss an die Leute 
aus der Steinzeit erwähnt wurden. Eine andere Abbildung ist dann von Mingazzini 
Nr. 29 gegeben worden, welche mit meiner Figur auf Taf. IV so vollkommen über- 
einstimmt, dass man glauben könnte, ein- und dasselbe Original habe ihm und mir 
vorgelegen. Seine Fig. 2 stellt aber das Nasenskelett eines Schädels aus dem anatomi- 
schen Museum zu Rom und nicht zu Basel und ebenfalls in natürlicher Grösse dar, und 
repräsentiert, wie er sich ausdrückt, „la forma antropina tipica“, und auch da verläuft 
die Sutura naso-frontalis fach; der Processus nasalis ossis frontalis ist breit, die Augen- 
distanz gross, der Nasenrücken breit und eingedrückt und die Stirnfortsätze des Ober- 
kiefers frontal gestellt. Damit scheint mir die Annahme hinreichend begründet, dass 
beide Männer vom Schweizersbild kurze und breite, etwas eingedrückte Nasen hatten, 
wie sie noch heute vorkommen, und durch ein Nasenskelett bedingt sind, dessen Einzel- 
heiten eben erwähnt wurden. Von dem Schädel Nr. 8 ist übrigens noch der Zahn- 
bogen, ein Teil des Gaumens und der untere Rand des Naseneinganges erhalten. Dieses 
Fragment lässt eine ziemlich genaue Bestimmung der Weite des Naseneinganges zu, der 
25 mm beträgt, das ist nur um 1'/’e mm weniger als der auf Taf. IV unter „platyrrhin“ 
von vorn abgebildete Naseneingang. Im Anschluss an all das, was oben vorgebracht 
wurde und aus dem Vergleich mit andern europäischen Schädeln derselben Form ist 
man berechtigt zu sagen, dass der Mann vom Schweizersbild aus dem Grab Nr. 8 eine 
weite fast viereckige Nasenöffnung besass, wie die Figur rechts oben auf Taf. IV. Auch 
Fossae praenasalis sind bei ihm vorhanden, jedoch nicht so deutlich wie auf Taf. IV; 
denn bei dem Mann aus Grab Nr. S hat sich der Nasenstachel entwickelt und die beiden 
Gruben reduziert, während dies bei dem Basler und dem Römer nicht der Fall ist. 
Gehen wir nun zu der Betrachtung des harten Gaumens. Der Gaumen ist weit 
und kurz, ähnlich wie der auf Taf. III von dem Schädel aus Grab Nr. 4 abgebildete. 
Der hintere Abschnitt ist zwar defekt, aber nachdem der Zahnbogen erhalten ist, lässt 
sich die Länge des Gaumens genügend scharf abschätzen. 
Der Gaumenindex beträgt . . . . a relehekntın 
ist also brachystaphylin, eine Eigenschaft, des Bet allen unanireohen Schädeln wieder 
zu finden ist, sobald sie ein platyrrhines Nasenskelett besitzen und die übrigen Eigen- 
schaften einer typischen Form an sich tragen, auf die noch in den nachfolgenden Zeilen 
hingewiesen werden soll. 
Zu diesen Eigenschaften gehört auch ein niedriger Körper des Oberkiefers und des 
Zahnbogens. In dem vorliegenden Fall, Grab Nr. 8, beträgt die Höhe von der Spina 
